Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-14628/2022[77-6176/2022]

N 77-6176/2022

1 декабря 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

осужденного Владимирова Р.А.

защитника-адвоката Досиной О.А.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Владимирова Р.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Владимирова Р.А. без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

17 февраля 2022 года приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан

Владимиров Роман Артемович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

(данные о судимостях, указанные в приговоре)

- 23 августа 2012 Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "а, в, г" ч. 3 ст. 161 УК РФ (с учетом приговора Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года) к 3 годам лишения свободы.

По постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 года неотбытое наказание заменено на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 9 дней, с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Освободившийся 19 января 2017 года по отбытии наказания.

- 10 сентября 2021 года Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы по каждому из двух преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Владимирову Р.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказание, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Казани от 10 сентября 2021 года, окончательно определено Владимирову Р.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Владимирову Р.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 29 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; также зачтено Владимирову Р.А. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 26 по 28 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; также зачтено Владимирову в соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время его нахождения под домашним арестом с 29 июня 2021 года по 5 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

15 апреля 2022 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года в части взыскания процессуальных издержек в сумме 25730 рублей в доход государства отменен. Уголовное дело в части взыскания процессуальных издержек передано на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Также приговор изменен в части уточнения в вводной части приговора указанием об осуждении Владимирова Р.А. по приговору Кировского районного суда г. Казани от 13 августа 2012 года по п. "а, в, г" ч. 2 ст.161 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Владимиров Р.А. признан виновным в краже, то есть в ФИО14 хищении чужого имущества, принадлежащего ООО " ФИО15" (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Он же признан виновным в краже, то есть в ФИО16 хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО5, совершенном с причинением значительного ущерба данному гражданину в размере 15000 рублей (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Так же Владимиров Р.А. признан виновным в краже, то есть в ФИО17 хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО5, совершенном с причинением значительного ущерба данному гражданину в размере 60000 рублей (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены в "адрес", при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Владимиров Р.А, выражает несогласие с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, считая их незаконными, необоснованными, и несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтено, что он возместил потерпевшему ущерб, принес ему извинения, а также не учтено мнение потерпевшего ФИО5, просившего его строгого не наказывать. Кроме того, судом не учтено нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. Указывает, что судом необоснованно не принято в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что ему должно быть назначено наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного им, его личности. Просит приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года изменить, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, снизить срок наказания.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Владимирова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями подсудимого Владимирова Р.А, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях и рассказавшего об обстоятельствах совершения вышеуказанных преступлений, показаниями представителя потерпевшего ООО " ФИО18"- ФИО6, потерпевшего ФИО5, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколом осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости похищенного товара из магазина " ФИО19"; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина " ФИО20"; протоколом выемки у ФИО12 похищенного мобильного телефона.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Владимирова Р.А. в совершенных им преступлениях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Преступления совершены Владимировым Р.А. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Владимирова Р.А. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности Владимирова Р.А, обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Судом дана верная квалификация преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и двум преступлениям по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации преступлений не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного Владимирова Р.А. о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Владимирову Р.А, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Владимирову Р.А, суд верно признал: наличие малолетнего ребенка у Владимирова Р.А. (п. "г" ч.1 ст.63 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

Доводы жалобы о том, что материальное положение Владимирова Р.А. следует расценивать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, не состоятельны, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом обоснованно не установлено. Выводы суда в этой части правильно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Владимирову Р.А. верно учел признание им вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном.

При характеристике личности принято во внимание, что Владимиров Р.А. на учете у психиатра не стоит, состоял на учете у врача нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом учтено мнение потерпевшего ФИО5, просившего строго не наказывать Владимирова Р.А.

Вместе с тем, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Владимировым Р.А. преступлений.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение двух вышеуказанных преступлений в отношении потерпевшего ФИО5 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение Владимирова Р.А. в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Владимирова Р.А, потерпевшего ФИО5

Также суд правильно учел, что в действиях Владимирова Р.А. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, судом правильно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание верно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за данные преступления и наказания, назначенного за преступления по приговору от 10 сентября 2021 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Владимирову Р.А. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 17 февраля 2022 года в отношении Владимирова Р.А.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года в отношении Владимирова Романа Артемовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Владимирова Р.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Свиридов