Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-14809/2022[77-6333/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Родомакина И.А. и Даниловой И.Н, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Барановского Д.М. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Набережневой Н.С, прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Барановского Д.М. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2022 года

Барановский Д.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый

- 20 января 2020 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года;

- 18 марта 2021 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.159, п. "а, б" ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), с применением ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию основного срока наказания 20 апреля 2021 года, не отбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 2 месяца 16 дней, осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2021 года в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 16 дней и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 2 месяца 16 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства и работы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 26 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2022 года приговор в отношении Барановского Д.М. оставлен без изменения.

Барановский Д.М. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей С.К.А, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья С.К.А.

Преступление совершено 24 июля 2021 года в г. Бузулук Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Барановский выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. В обоснование указывает, что смягчающие обстоятельства при назначении наказания были учтены формально. Суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел его жалобу и оставил приговор без изменения. Считает, что его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, основана только на показаниях потерпевшей С.К.А. и показаниях свидетелей Б.Д.С, С.В.В, М.В.А, П.А.С, которые не являлись очевидцами преступления, им о происшедшем стало известно со слов потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление, за которое осужден Барановский, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Барановского в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Виновность Барановского установлена его показаниями, данными на предварительном следствии, которые суд обоснованно привел в приговоре, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника и согласуются с другими доказательствами, при этом осужденный в ходе судебного следствия вину также признал частично; показаниями потерпевшей С.К.А. о том, что осужденный с применением насилия, а также с угрозой применения насилия, опасного для её жизни и здоровья, завладел автомобилем; свидетелей Б.Д.С, С.В.В, П.А.С, Л.Д.А, которые в своей совокупности подтверждают показания потерпевшей С.К.А, заключением эксперта, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции не было, поскольку они получены с точным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем не могут быть признаны недопустимыми. Оснований для оговора ими осужденного не установлено.

Доводы осужденного о том, что он угрозы применения насилия, опасного для здоровья и жизни, в адрес потерпевшей не высказывал, проверялись судами первой и второй инстанции и обоснованно опровергнуты, с приведением мотивов принятого решения, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка по ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи близким родственникам.

Иных, предусмотренных законом, но не учтенных судом смягчающих обстоятельств, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно учтен рецидив преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Законность приговора проверялась судом апелляционной инстанции, определение которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2022 года в отношении Барановского Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов