Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-14814/2022[77-6207/2022]

N 77-6207/2022

1 декабря 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Маренина В.В, защитника - адвоката Непомнящей М.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маренина В.В. на приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав осужденного Маренина В.В. и адвоката Непомнящей М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года, Маренин В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

28 ноября 2017 года Октябрьским районным судом г.Уфы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 ноября 2019 года по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года с заменой неотбытого срока наказания в виде 1 года 14 дней ограничением свободы (снят с учета 19 октября 2020 года), осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Маренину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Маренина В.В. под стражей в период с 26 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Маренин В.В. признан виновным в незаконном приобретении 3 декабря 2020 года наркотического средства, содержащего в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 0, 268 грамма, то есть в значительном размере, и его хранение до задержания его в тот же день сотрудниками полиции.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении 14 декабря 2020 года мобильного телефона, стоимостью "данные изъяты", принадлежащего потерпевшей Л.А.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маренин В.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что при назначении наказания судом не в должной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие у него престарелых родителей, тяжелых хронических заболеваний, в том числе, ВИЧ-инфекции, гепатита В и С на стадии цирроза, туберкулеза легких, нуждаемость в лечении, а также полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обращает внимание, что в настоящее время он признан "данные изъяты" бессрочно.

Просит судебные решения изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Приговор в отношении Маренина В.В. постановлен при особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Маренин В.В. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая Л.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Маренину В.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере и по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, право осужденного на его защиту не нарушено.

С учетом заключения эксперта, сведений о личности Маренина В.В, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание Маренину В.В. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которым признал полное возмещение ущерба потерпевшей, признание вины, наличие у осужденного хронических заболеваний, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного престарелых родителей к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету, не отнесены, а потому безусловным основанием для смягчения назначенного наказания не является, как и тяжелое состояние здоровья осужденного и его нуждаемость в лечении.

Тот факт, что после постановления приговора осужденный признан "данные изъяты" также не влияет на справедливость назначенного ему наказания, и не влечёт его смягчения, поскольку факт наличия смягчающих наказание обстоятельств устанавливается на момент постановления приговора.

При этом состояние здоровья осужденного признано судом смягчающим обстоятельством, а вопрос о возможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч.2 ст.81 УК РФ подлежит разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Маренина В.В. рецидива преступлений.

При наличии смягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), у суда отсутствовали основания для применения к назначенному наказанию положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется.

Положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для его смягчения, назначения наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Маренина В.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в постановлении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 мая 2022 года в отношении Маренин В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья