Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-14849/2022[77-6218/2022]

N 77-6218/2022

1 декабря 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Борисова Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борисова Т.В. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 марта 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав осужденного Борисова Т.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, суд

установил:

приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 10 марта 2022 года

Борисов Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных положениями ст.53 УК РФ.

На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ Борисов Т.В. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 19 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Борисов Т.В. признан виновным в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борисов Т.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает из незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Давая собственную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и обстоятельствам дела, анализируя положения ч.3 ст.327 УК РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих правила обучения и допуска к управлению транспортными средствами, утверждает о своей невиновности и недоказанности его вины судом.

Указывает, что не знал о том, что используемый им документ о прохождении им обучения и сдаче экзаменов по профессии "водитель внедорожных мототранспортных средств категории А1" является поддельным, умысла на его использование не имел. Он самостоятельно проходил обучение по предложенной учебным заведением программе, успешно сдал экзамены.

Утверждает, что суд не принял надлежащих мер к установлению обстоятельств по делу, явке свидетелей для дачи показаний, ограничившись лишь оглашением их показаний, не учел в полной мере исключительно положительные сведения о его личности.

Обращает внимание на свой несовершеннолетний возраст во время проведения предварительного расследования, которое велось с обвинительным уклоном, нарушение его права на защиту, поскольку он не имел возможности заключить договор с адвокатом, а назначенные ему адвокаты мер по защите его интересов не принимали.

Просит судебные решения отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Борисова Т.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы, каких-либо противоречий не содержит.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо их фальсификации, нарушении прав осужденного на стадии предварительного расследования, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Несмотря на занятую осужденным Борисовым Т.В. позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, что подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

показаниями сотрудников учебного заведения С.Г, А.М, С.Е. Г.Н, Н.Н, Н.Р, З.Г, О.С, З.А, согласно которым теоретическое и практическое обучение, в том числе, дистанционно, по профессии "водитель внедорожных мототранспортных средств категории А1" в учебном заседании не проводилось, экзамены, в том числе, у Борисова Т.В, не принимались, свидетельства о прохождении обучения изготавливались и выдавались по указанию директора учебного заведения;

актом об оказании учебным заведением Борисову Т.В. образовательных услуг и квитанцией об их оплате на основании заключенного договора;

протоколом экзаменационной комиссии в составе А.М, З.А, Н.Р, Н.Н, М.Ю. о принятии квалификационного экзамена у Борисова Т.В, которому было выдано свидетельство о прохождении обучения;

заявлением Борисова Т.В. в Гостехнадзор о выдаче ему удостоверения тракториста - машиниста в связи с окончанием обучения с приложением указанного свидетельства;

экзаменационным листом и протоколом приема экзаменов у Борисова Т.В. в Гостехнадзоре;

показаниями государственного инспектора Гостехнадзора С.А. о том, что Борисов Т.В. предоставил свидетельство о прохождении обучения по профессии "водитель внедорожных мототранспортных средств категории "А1", на основании которого он был допущен к сдаче государственного экзамена, а в дальнейшем ему было выдано удостоверение на право управления указанных транспортных средств.

Показания свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденного Борисова Т.В, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколами процессуальных действий.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми, относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Борисова Т.В. обвинительного приговора.

В кассационной жалобе осужденный Борисов Т.В. не указывает на то, что суд оставил без оценки какое-либо из исследованных доказательств, а полагает, что суд оценил их неправильно, без достаточных оснований принял доказательства стороны обвинения.

Вместе с тем, все представленные сторонами доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым принял доказательства стороны обвинение в качестве допустимых и достоверных и отверг показания осужденного Борисова Т.В, о том, что он прошел обучение, сдал экзамен и получил свидетельство, предоставляющее ему право на управление внедорожных мототранспортных средств, а также его неосведомленности о поддельности указанного свидетельства.

Утверждение осужденного Борисова Т.В. о том, что обучение он проходил дистанционно опровергается показаниями сотрудников учебного заведения, а наличие договора на оказание услуг по прохождению им обучения, их оплата и выдача удостоверения учебным заведением, как и успешная сдача экзамена в Гостезхнадзоре, не влияет на выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу от том, что Борисов Т.В, который не проходил обучение в учебном заведении по профессии "водитель внедорожных мототранспортных средств", достоверно знал, что предъявленное им во время сдачи квалификационного экзамена для получения водительского удостоверения свидетельство содержит недостоверные сведения о прохождении им обучения, вследствие чего является подложным и не может использоваться в качестве документа, предоставляющего права допуска к квалификационному экзамену на получение водительского удостоверения категории "А1".

Оценив исследованные доказательства, суд обоснованно признал Борисова Т.В. виновным в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.327УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Суд должным образом проверил версию и доводы осужденного о его невиновности, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий осужденного Борисова Т.В, а также для его оправдания, по делу не имеется.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст.252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, уголовное дело возбуждено и предварительное расследование проведено по достижению Борисовым Т.В. совершеннолетия, при расследовании и рассмотрении дела его право на защиту не нарушено. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного и судебного следствия позиция защитника соответствовала позиции осужденного, который не был лишен права заявлять ходатайства и отводы, от услуг адвоката не отказывался, согласился на то, чтобы его защиту осуществлял назначенный ему адвокат. Оснований считать, что осужденному не была обеспечена квалифицированная юридическая помощь суд кассационной инстанции не усматривает.

Показания неявившихся свидетелей исследованы судом в строгом соответствии с положением ч.1 ст.281 УПК РФ, при согласии всех участвовавших по делу лиц, в том числе, осужденного, который согласился на окончание судебного следствия без каких-либо ходатайств и дополнений.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом решения мотивированы и аргументированы.

Оснований для вывода о том, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Наказание Борисову Т.В. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которым признал его несовершеннолетие (п. "б" ч.1 ст.61 УК РФ), а также, что он ране не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, и отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в приговоре приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется.

Положения ч.1 ст.56, ст.89 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены.

С учетом положений п. "а" ч.1 ст.78, ст.94 УК РФ суд верно освободил Борисова Т.В. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Судом кассационной инстанции Борисову Т.В. было разъяснено его право на прекращение уголовного в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также то, что положения ст.78 УК РФ и ст.24 УПК РФ не связывают признание либо непризнание вины в совершении преступления с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Осужденный Борисов Т.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 марта 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 19 мая 2022 года в отношении Борисова Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В.Грибова