Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-14931/2022[77-6259/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, судей Якушевой Е.В, Попова О.В, при секретаре судебного заседания Сычовой А.А, с участием:

защитника осужденного Бирдиев Р.Ф. - адвоката Радушевой О.А, прокурора Степанова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. и жалобе осужденного Бирдиева Р.Ф. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, выступление защитника - адвоката Радушевой О.А, поддержавшей доводы кассационных представления и жалобы, прокурора Степанова В.А, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г, Бирдиев Р.Ф, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 6 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. По постановлению мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Лениногорск Республики Татарстан от 10 декабря 2019 г. заменено лишением свободы на срок 37 дней;

- 17 июля 2020 г. Сабинским районным Республики Татарстан по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5 % в доход государства;

- 12 мая 2021 г. Бугульминским городским Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 17 июля 2020 г. общий срок 7 месяцев лишение свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18 октября 2021 г. Лениногорским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по

ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Условное осуждение по приговору от 18 октября 2021 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 18 октября 2021 г. окончательно Бирдиеву Р.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Бирдиева Р.Ф. под стражей с 15 февраля 2022 г. до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бирдиева Р.Ф. с 15 февраля 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Бирдиев Р.Ф. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бирдиев Р.Ф. выражает несогласие с приговором ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что его умысел был направлен на приобретение "данные изъяты" наркотического средства, что подтверждается показаниям сотрудников полиции Р, Ф, Ш, протоколом следственного эксперимента с приложенной к нему фототаблицей. Считает квалификацию его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ необоснованной, поскольку о том, что в свертке находится больше "данные изъяты" наркотического средства ему не было известно, после приобретения сверток с наркотическим средством не был распакован, сразу после приобретения он был задержан сотрудниками полиции. На основании изложенного полагает, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на приобретение 1 грамма наркотического средства, то есть по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд указав на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не мотивировал отказ в применении положений ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, применить положения ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. указывает, что в силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Бирдиева Р.Ф. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, погашена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанная судимость на момент совершения Бирдиевым Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ преступления, за которое он осужден оспариваемым приговором, уже была погашена, а потому не подлежала упоминанию во вводной части приговора. Не основанный на законе учет наличия судимостей повлиял на размер назначенного Бирдиеву Р.Ф. наказания, в связи с чем приговор не соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, то есть принципу справедливости. Просит приговор изменить, исключить из его вводной части указание на наличие у Бирдиева Р.Ф. судимости по приговору от 6 сентября 2019 г. и смягчить назначенное осужденному наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Бирдиева Р.Ф. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых суд основал свои выводы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечило полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Бирдиева Р.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в частности: показаниями осужденного о том, что с помощью своего мобильного телефона в приложении " "данные изъяты"" заказал наркотическое средство " "данные изъяты"" в количестве "данные изъяты", оплатив с помощью перевода через приложение " "данные изъяты"" сумму в размере "данные изъяты", забрав с места закладки сверток, замотанный в черную изоленту. Данный сверток развернул и положил в отворот манишки, надетой на шею, после чего возле "адрес" по улице "адрес" "адрес" его задержали сотрудники полиции; показаниями свидетеля С, понятого, об обстоятельствах досмотра осужденного; показаниями свидетелей Р, Ф и Ш, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания осужденного; протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра осужденного; заключением эксперта, установившего вид и массу наркотических средств.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом установлено, что Бирдиев Р.Ф. незаконно приобрел наркотическое средство и хранил его при себе, при этом вид и масса, приобретенного "данные изъяты" наркотического средства установлены заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N.

При этом суд, учитывая разъяснения данные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", пришел к правильному выводу о наличии в действиях Бирдиева Р.Ф. квалифицирующего признака "незаконного хранения", поскольку не имеет значения, в течение какого времени осужденный незаконно хранил наркотическое средство.

Доводы осужденного о том, что он намеревался приобрести меньшее количество наркотического средства и оплатил лишь "данные изъяты" наркотика, на правильность установления обстоятельств совершения преступления и квалификацию действий не влияют, поскольку умысел осужденного был направлен на приобретение всего наркотического средства, помещенного в закладке. При этом, приобретение наркотического средства сверх оплаченного веса также подлежат квалификации по ст. 228 УК РФ, поскольку исходя из разъяснений, данных в п. 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, а не только вследствие их покупки.

Из совокупности исследованных доказательств суд, установив фактические обстоятельства незаконного приобретения и хранения Бирдиевым Р.Ф. наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении осужденному Бирдиеву Р.Ф. наказания, вопреки доводам жалобы суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал и учел в полной мере признание вины, раскаяние, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бирдиева Р.Ф. суд признал рецидив преступлений, и назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Бирдиева Р.Ф. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вопреки доводам жалобы выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вопреки доводам кассационного представления само по себе упоминание во вводной части приговора судимости по приговору от 6 сентября 2019 г. не искажает существа постановленного приговора и не влияет на законность и справедливость назначенного осужденному наказания, поскольку данная судимость не повлияла при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Отбывание наказания Бирдиеву Р.Ф. в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г. в отношении Бирдиева Р.Ф. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи