Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-15040/2022[77-6202/2022]

КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 77 - 6202/2022

6 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, защитника осужденной Ярулловой Т.М. адвоката Земского В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления прокурора Никоновой Я.А, поддержавшей доводы кассационного представления, защитника Земского В.А, полагавшего об отсутствии оснований для отмены судебного решения, суд

установил:

приговором Исаклинского районного суда Самарской области от 20 июля 2022 года

Яруллова Т.М, родившая ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимая:

1). 13 июля 2016 года Исаклинским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

2). 7 августа 2019 года Исаклинским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 19 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, освобождена по его отбытию 18 июня 2020 года;

осуждена:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

на основании ст. 73 УК РФ возложены соответствующие обязанности.

В апелляционном порядке судебное решение обжаловано не было.

Яруллова признана виновной в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов просил состоявшийся судебный акт отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, мотивировав тем, что признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, свидетельствует об его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Суд неправомерно в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом установленных данных о личности осужденной, фактических обстоятельств дела вывод о наличии оснований для применения ст. 73 УК РФ не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Законность, обоснованность и справедливость приговора, как это установлено в ст. 297 УПК РФ, обеспечивается как соблюдением норм и принципов уголовно-процессуального законодательства, так и правильным применением уголовного закона, в соответствии с которым основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ (ст. 8).

Отступление от данных требований является существенным нарушением уголовного законодательства, влекущим в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта установлены.

Согласно приговору Яруллова признана виновной в том, что, будучи лицом, в отношении которого решением Волжского районного суда Самарской области от 7 мая 2020 года, вступившим в законную силу 23 мая 2020 года, установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел с установлением следующих административных ограничений - являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания один раз в месяц; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков; запрещение пребывания вне жилого помещения, места жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, с 22 июня 2020 года состоит на учете в О МВД России по Шенталинскому району.

Решениями Исаклинского районного суда Самарской области от 24 августа 2020 года, от 2 марта 2021 года, от 23 июля 2021 года, вступившими в законную силу, Ярулловой дополнены ранее установленные ограничения: являться четыре раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Яруллова, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных административных ограничений 23 и 28 марта, 9 и 11 апреля 2022 года допустила неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

23 марта 2022 года отсутствовала по месту жительства по адресу: Самарская область, Шенталинский район, пос. Романовка, ул. Больничная, 1-3, с 22 часов 15 минут до 22 часов 55 минут без уважительной причины, за что постановлением судебного участка N 161 Исаклинского судебного района Самарской области от 15 апреля 2022 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок четырнадцать суток;

28 марта 2022 года в период времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут без уважительной причины не явилась для регистрации в ОМВД России по Шенталинскому району, за что постановлением судебного участка N 161 Исаклинского судебного района Самарской области от 15 апреля 2022 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток;

9 апреля 2022 года отсутствовала по месту жительства по адресу: Самарская область, Шенталинский район, пос. Романовка, ул. Больничная, 1-3, с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут без уважительной причины, за что постановлением судебного участка N 161 Исаклинского судебного района Самарской области от 15 апреля 2022 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок четырнадцать суток;

11 апреля 2022 года в период времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут без уважительной причины не явилась для регистрации в ОМВД России по Шенталинскому району, чем нарушила установленное в отношении нее судом административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным 12 августа 2021 года заместителем начальника О МВД России по Шенталинскому району, и в 18 часов 10 минут того же дня находилась в общественном месте на улице Физкультурной пос. Романовка Шенталинского района Самарской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением начальника ОМВД России по Шенталинскому району от 11 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 510, 00 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума ВС РФ N 21 от 24 мая 2016 года "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ", объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.34 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Однако описание преступного деяния, признанного доказанным, таких обстоятельств не содержит.

Суд первой инстанции в соответствии с предъявленным обвинением установил, что Яруллова 11 апреля 2022 года в период времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут нарушила установленное в отношении нее судом административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию и в 18 часов 10 минут того же дня совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

Из указанного прямо следует, что несоблюдение установленных судом административных ограничений не было сопряженно с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений, т.к. эти действия были осуществлены не одновременно, а последовательно, друг за другом, через определенный временной промежуток, хотя и в течении одного дня. Следовательно, в действиях Ярулловой состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отсутствует.

На основании изложенного приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 20 июля 2022 года подлежит отмене с прекращением производства по данному уголовному делу по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и с признанием за Ярулловой в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 20 июля 2022 года в отношении Ярулловой Т.М. отменить, производство по данному уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Ярулловой Т.М. право на реабилитацию.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева