Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-15280/2022[77-6246/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Даниловой И.Н, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Снигирь Е.А.

осужденных Ковалинского В.И, Нурлугаянова А.И, Пряничникова Т.М.

защитников-адвокатов Габбасова И.Г, Родомакина П.А.

потерпевшего С.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ковалинского Владимира Ильича, адвоката Габбасова И.Г. в интересах осужденного Ковалинского В.И, осужденного Нурлугаянова Артура Ильшатовича, осужденного Пряничникова Тимура Максимовича на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, осужденного Ковалинского В.И, защитника-адвоката Габбасова И.Г. в интересах осужденного Ковалинского В.И, посредством видеоконференцсвязи, осужденного Пряничникова Т.М. посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Родомакина П.А. в интересах осужденного Пряничникова Т.М, осужденного Нурлугаянова А.И. посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего С.А.А, который посредством видеоконференцсвязи возражал против удовлетворения доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Снигирь Е.А, об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2021 года, Ковалинский Владимир Ильич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 08 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей осужденному Ковалинскому В.И. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ковалинскому В.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Ковалинского В.И. под стражей с 28 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Нурлугаянов Артур Ильшатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

- 19 октября 2011 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 09 годам лишения свободы;

- 21 декабря 2011 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 09 годам 01 месяцу лишения свободы, освободившегося 26 марта 2019 года по постановлению от 14 марта 2019 года с заменой неотбытой части наказания на 07 месяцев 02 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, отбывшего наказание 06 ноября 2019 года, - 22 октября 2020 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего С.А.А.) к 10 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшей С.Л.С.) 10 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.Д.Н.) 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено Нурлугаянову А.И. 15 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, окончательно осужденному Нурлугаянову А.И. назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Нурлугаянову А.И. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Нурлугаянову А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Нурлугаянова А.И. под стражей с 03 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Пряничников Тимур Максимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего С.А.А.) к 08 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшей С.Л.С.) к 08 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.Д.Н.) к 08 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено Пряничникову Т.М. 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей осужденному Пряничникову Т.М. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Пряничникову Т.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Пряничникову Т.М. под стражей с 28 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2022 года приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2021 года изменен, зачтено Нурлугаянову А.И. в срок окончательно назначенного наказания на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 апреля 2020 года по 23 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ковалинский В.И. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное организованной группой, в отношении потерпевшего С.А.А.

Нурлугаянов А.И. признан виновным и осужден в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное организованной группой, в отношении потерпевшего С.А.А.; вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное организованной группой, в отношении потерпевшей С.Л.С.; вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное организованной группой, в отношении потерпевшего Т.Д.Н.

Пряничников Т.М. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное организованной группой, в отношении потерпевшего С.А.А.; вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное организованной группой, в отношении потерпевшей С.Л.С.; вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное организованной группой, в отношении потерпевшего Т.Д.Н.

Преступления совершены в период с августа 2019 года по 20 ноября 2019 года в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ковалинский В.И. выражает несогласие с состоявшимися решениями судов, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Указывает на неправильную квалификацию преступления по ч. 3 ст. 163 УК РФ, отсутствие виновности, неправильное применение статей уголовного и уголовно-процессуального законов, несправедливость приговора по ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Считает, что статус потерпевшего С.А.А. не соответствует ч. 1 ст. 42 УПК РФ, и ошибочно им признан, поскольку ему не был причинен вред.

Судами не установлены и не доказаны характер и размер причиненного вреда потерпевшим. Допущенные судом нарушения при назначении наказания не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 60 УК РФ, не применены требования ст.ст. 5, 6, 7, 8, 14, 15, 61, 64, 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указывает, что ввиду того, что у осужденных Нурлугаянова А.И. и Пряничникова Т.М. трое потерпевших, а у него один потерпевший С.А.А, срок наказания назначен всем одинаковый, что не отвечает соразмерности степени общественной опасности, справедливости.

Суд, при вынесении приговора, не в полной мере изучил и учел его личность, а именно, что он ранее судим, имеет двоих малолетних детей, положительную характеристику, на учете психолога и нарколога не состоит, а также смерть его отца.

Просит приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2022 года отменить, согласно п. 2 ч. 1 ст. 401 УПК РФ прекратить производство по делу, либо изменить; применить ст. 64 УК РФ, в части квалификации преступления снизить на одну категорию преступление до 05 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Габбасов И.Г, в интересах осужденного Ковалинского В.И, выражает несогласие с состоявшимися решениями судов, которые не в полной мере отвечают требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и противоречат требованиям ст. 73 УПК РФ.

Считает, что суд при постановлении приговора не привел должной и мотивированной оценки на предмет того, что и по каким основаниям доводы и мотивация стороны защиты оставлены без оценки и не опровергнуты судом. Требования закона в приговоре суда разрешения и оценки не получили.

Указывает, что от показаний, оглашенных в судебном процессе, полученных в ходе предварительного расследования, подтверждающих виновность Ковалинского В.И, потерпевшие С. и свидетель Г. в суде отказались, ввиду того, что данные показания были даны под давлением оперативного сотрудника ОБОП МВД по Республике Башкортостан Хуснутдинова. Суд не выяснил причины и мотив отказа (изменения) показаний, ограничившись формальным допросом Хаснутдинова, являющегося заинтересованным лицом, а также их показания не подтверждаются иными доказательствами в деле.

Кроме того, подсудимые не подтвердили в судебном процессе данные ими показания как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, однако правовая оценка судом этому обстоятельству не дана. Выводы суда о виновности Ковалинского В.И. подтверждаются показаниями в суде заинтересованных должностных лиц.

Поскольку, допрошенный в суде потерпевший С. показал, что лишь слышал о существовании Ковалинского В.И, видел его 1-2 раза (л. 6 приговора), из оглашенных показаний свидетеля Губайдуллиной следует, что Ковалинский лишь присутствовал при совершении противоправных действий, никаких действий сам не совершал (л. 7-8 приговора), свидетель Петровский от своих показаний на следствии отказался, сообщив, что Ковалинского В.И. не знает, из оглашенных показаний подсудимого Пряничникова Т.М. (эпизод по Соловьеву) следует, что Ковалинский В.И. всего лишь ждал их в машине у дома, деньги у потерпевшего не требовал, оглашенными показаниями Ковалинского В.И. на предварительном следствии (л. 5 приговора), указывает, на то, что Ковалинский В.И. лишь номинально присутствовал при совершении противоправных действий в отношении С. и действия Ковалинского В.И. подлежали переквалификации на пособничество, с применением ч. 5 ст. 33 УК РФ.

При назначении наказания Ковалинскому В.И, вопреки требованиям ст. 67 УК РФ, судом не были приняты во внимание степень и характер общественной опасности деяния, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного ущерба, а также принял не в полной мере обстоятельства с точки зрения социальной справедливости, как возможные основания для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Просит приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2022 года в отношении Ковалинского В.И. изменить из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 33 УК РФ, дифференцировав и соразмерно снизив назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Нурлугаянов А.И. выражает несогласие с состоявшимися решениями судов в части квалификации его действий в составе организованной группы, являющееся необоснованным, преждевременным и голословным.

Просит приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2022 года изменить, исключить квалифицирующий признак "совершение преступления в составе организованной группы", соразмерно снизить назначенное судом наказание.

В кассационной жалобе осужденный Пряничников Т.М. выражает несогласие с состоявшимися решениями судов, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также в связи чрезмерной суровостью назначенного судом наказания.

Указывает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "в составе организованной группы", поскольку ему не были известны намерения Нурлугаянова А.И. в совершении преступлений в отношении потерпевших С.А.А, С.Л.С, а также отрицает наличие активных действий в совершении преступления в отношении потерпевшего Т.Д.Н.

Просит приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2022 года изменить, переквалифицировать его действия (по эпизодам С. и С.) на ч. 2 ст. 163 УК РФ, изменить категорию преступления, применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания, по преступлению в отношении потерпевшего Т. просит оправдать, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, признать право на реабилитацию.

В возражениях на кассационные жалобы первый заместитель прокурора Республики Башкортостан Грязников А.А, заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, просят оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения прокуроров, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении вымогательства денежных средств у потерпевших С.А.А, С.Л.С, Т.Д.Н. в составе организованной группы, с угрозой применения насилия, с применением насилия основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробное содержание и анализ которых, приведены в приговоре.

Обсуждая доводы жалоб, с учетом требований ст. 401.1 УПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права, судебная коллегия исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела.

На основании представленных сторонами доказательств судом установлено совершение осужденными преступлений при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступлений осужденными подтверждаются:

По вымогательству у потерпевшего С.А.А. показаниями осужденных Ковалинского В.И, Пряничникова Т.М, согласно которым они совместно под руководством Нурлугаянова А.И. вымогали у С.А.А. денежные средства в размере 50 000 рублей, неоднократно наносили удары по различным частям тела;

показаниями потерпевшего С.А.А, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 26 августа 2019 года Нурлугаянов А.И, Ковалинский В.И. и Пряничников Т.М. вымогали у него деньги в размере 50 000 рублей, при этом неоднократно наносили ему удары по различным частям тела;

показаниями свидетеля Г.С.В, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 26 августа 2019 года Нурлугаянов А.И, Ковалинский В.И. и Пряничников Т.М, действуя совместно, посадили С.А.А. в автомобиль и уехали. В этот день она передала им 5000 рублей; от С.А.А. узнала, что они требовали у него 50 000 рублей, при этом на его теле были ссадины, синяки и царапины;

показаниями свидетеля П.А.А, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым со слов П.В.А. ей стало известно, что в августе 2019 года он совместно с парнями по прозвищам "Монгол", "Боб" и по имени Тимур совершили вымогательство денежных средств с применением насилия в отношении "Соловья";

показаниями свидетеля П.В.А, согласно которым он купил у С.А.А. наркотик, а в этот момент в подъезде подошел Нурлугаянов, который схватил С.А.А. и вывел на улицу, но через 10-15 минут он их там не обнаружил; их автомобиль через некоторое время подъехал, и из него вышел С.А.А, прошел в подъезд;

показаниями свидетелей СибагатуллинаТ.Ф. и Х.С.Н. - сотрудников полиции, по обстоятельствам проведенных следственных действий;

заявлением потерпевшего С.А.А, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Нурлугаянова А.И, Пряничникова Т.М, Ковалинского В.И, которые с августа 2019 года по март 2020 года вымогали у него 50 000 рублей;

смс-перепиской, состоявшейся между Нурлугаяновым А.И. и С.А.А. 09 декабря 2019 года, из которой следует, что Нурлугаянов А.И, высказываясь не от себя лично, а от неопределенного круга лиц, угрожает С.А.А, указывая, что он отказывается передавать деньги.

По вымогательству у потерпевшей С.Л.С. показаниями осужденного Пряничникова Т.М, согласно которым он совместно и под руководством Нурлугаянова А.И. вымогали у С.Л.С. денежные средства в размере 50 000 рублей, при этом разговор состоялся на повышенных тонах, Нурлугаянов А.И. один раз ударил С.Л.С. в область плеча или шеи;

показаниями свидетеля Ковалинского В.И, согласно которым в октябре 2019 года в бане он видел незнакомых женщин, одной их которых была С.Л.С, Пряничникова Т.М. и незнакомого парня, о чем шел разговор он не слышал;

показаниями потерпевшей С.Л.С, согласно которым в октябре 2019 года в помещении бани Пряничников Т.М. и Нурлугаянов А.И. вымогали у нее с применением физической силы денежные средства в размере 100 000 рублей, но снизили сумму до 50 000 рублей;

показаниями свидетеля А.О.П, согласно которым в октябре 2019 года по просьбе С.Л.С. она перевела ей 50 000 рублей;

заявлением потерпевшей С.Л.С, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчин по имени Артур "Монгол", по имени Тимур "Боб", которые в октябре 2019 года с угрозой, применив насилие, вымогали у нее 100 000 рублей;

протоколом осмотра CD-диска с выпиской по банковской карте, находящейся в пользовании С.Л.С.

По вымогательству у потерпевшего Т.Д.Н. показаниями потерпевшего Т.Д.Н, согласно которым 20 ноября 2019 года Нурлугаянов А.И, Ковалинский В.И. пришли в квартиру, где он находился, позже приехал Пряничников Т.М, вымогали у него денежные средства в размере 50 000 рублей, Нурлугаянов А.И. угрожал расправой, ударил в живот;

показаниями свидетеля Х.Р.И, согласно которым 26 января 2019 года из разговора Т.Д.Н. с одним из мужчин - Нурлугаяновым А.И. или Ковалинским В.И, он понял, что Т.Д.Н. должен привезти деньги, со слов Т.Д.Н. узнал, что сумма 50 000 рублей;

показаниями свидетеля К.А.Ю, согласно которым в ноябре 2019 года в квартиру ворвались Ковалинский В.И. и Нурлугаянов А.И, требовали у Т.Д.Н. денежные средства в сумме 50 000 рублей. Нурлугаянов А.И. нанес Т.Д.Н. удар в живот, угрожал, было понятно, что он главный среди них, поскольку руководил процессом, остальные действовали по его указанию;

показаниями свидетеля Г.А.Ф, согласно которым в ноябре 2019 года к ним в квартиру пришли 5 человек, среди которых был Нурлугаянов А.И.; Т.Д.Н. угрожали, Нурлугаянов А.И. его ударил, высказывал угрозы в его адрес; со слов Т.Д.Н. знает, что прозвища у них были "Мага", "Боб", "Монгол", вымогали у него деньги;

показаниями свидетеля Ш.А.А, согласно которым в декабре 2019 года Т.Д.Н. брал деньги в долг, объяснив, что Нурлугаянов А.И. "поставил его на деньги";

показаниями свидетеля М.К.В, согласно которым в ноябре 2019 года Нурлугаянов А.И. и еще один человек пришли к ним в квартиру, где Нурлугаянов А.И. нанес один удар по лицу Т.Д.Н, завели его в комнату, где находились 20-30 минут, откуда Т.Д.Н. вышел очень испуганный; позднее узнал от Т.Д.Н, что Нурлугаянов А.И. и его парни требуют от Т.Д.Н. и К.А.Ю. деньги. Всеми действиями руководил Нурлугаянов А.Н, остальные его слушались, выполняли все распоряжения;

заявлением потерпевшего Т.Д.Н, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Артур - "Монгол", "Тимур", "Боб", которые с 20 ноября 2019 года по февраль 2020 года путем угроз, применения насилия, вымогали у него 50 000 рублей;

протоколом осмотра выписки по счету банковской карты, находящейся в пользовании потерпевшего Т.Д.Н, выпиской о совершенных в период с 1 декабря 2019 года по 3 февраля 2020 года операциях;

стенограммой телефонных разговоров Нурлугаянова А.И, согласно которой Нурлугаянов А.И. указывает на свое местоположение, дает распоряжения о необходимости задержания М.К.В. и Я.М.В, звонит Принячникову Т.М. для того, чтобы он пришел в квартиру к одногруппникам; также следует, что Нурлугаянов А.И. неоднократно требовал у Т.Д.Н. передачи денег, поручил Ковалинскому В.И. забрать деньги, после чего, забрав деньги, Ковалинский В.И. отчитался перед Нурлугаяновым А.И.

Подробное содержание и анализ перечисленных доказательств приведены в приговоре. При этом правила оценки доказательств с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств содеянного осужденными, судом не нарушены.

Судом первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись доводы стороны защиты, поддержанные и в настоящих жалобах, об отсутствии признака устойчивости группы, о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела, о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, о чем в судебных решениях приведены подробные мотивы, в силу которых указанные доводы отвергнуты.

Показания потерпевших С.А.А, С.Л.С, Т.Д.Н, которые, согласуются между собой, соответствуют показаниям свидетелей, подробный анализ которых приведен в приговоре и правильно признаны судом достоверными, оснований считать, что потерпевший С. и свидетель Г. давали показания под давлением со стороны сотрудников полиции не имеется.

Доводы защитника о том, что в основу виновности осужденного Ковалинского В.И. положены показания сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами, являются несостоятельными, поскольку показания сотрудников полиции обоснованно приведены в приговоре как допустимые доказательства, поскольку получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, не противоречат, а согласуются с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Утверждения защиты о применении к потерпевшему С.А.А, свидетелю Г.С.В. недозволенных методов следствия, являются голословными.

Дав надлежащую оценку всем рассмотренным доказательствам, суд обоснованно признал Нурлугаянова А.И. и Пряничникова Т.М. виновными в совершении вымогательства денежных средств у потерпевших и правильно квалифицировал их действия по трем преступлениям по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия к потерпевшим, организованной группой; Ковалинского В.И. по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия к потерпевшего, организованной группой. Оснований для иной квалификации действий осужденного Ковалинского В.И, как о том указывается в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

В приговоре подробно мотивированы все квалифицирующие признаки совершенных осужденными вымогательств.

Правильно квалифицированы действия осужденных как совершенные в составе организованной группы.

При этом суд обоснованно сослался на стабильность состава участников группы по обоим преступлениям, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, в ходе которых каждых участник выполнил отведенную ему роль, неоднократность совершения преступлений членами группы.

Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, роли каждого в совершенных преступлениях, данных об их личности, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нурлугаянову А.И. признаны частичное признание вины, раскаяние в содеянном; Пряничникову Т.М. частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка; Ковалинскому В.И. частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и престарелых родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении осужденного Нурлугаянову А.И. признан рецидив преступлений; в отношении осужденных Пряничникова Т.М, Ковалинского В.И, обоснованно не установлено таких обстоятельств.

Исключительные обстоятельств, дающих основание для применения в отношении осужденных ст. 64 УК РФ и для назначения наказания ниже низшего предела, либо для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обоснованно осужденному Нурлугаянову А.И. окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и не установлено обстоятельств для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для признания, назначенного им наказания несправедливым и для смягчения основного наказания.

Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в отношении осужденных, были учтены судом при назначении наказания.

Обсуждая доводы жалоб об иных нарушениях закона, судебная коллегия отмечает, что из материалов уголовного дела не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. В нем со ссылкой на конкретные доказательства, нормы закона приведены мотивы, в силу которых жалобы осужденных и их защитников оставлены без удовлетворения.

Доводы настоящей кассационной и апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с той оценкой доказательств, которую дали суд первой и апелляционной инстанций.

По указанным мотивам судебная коллегия не находит оснований ни для отмены, ни для изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам жалоб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2022 года в отношении Ковалинского Владимира Ильича, Нурлугаянова Артура Ильшатовича, Пряничникова Тимура Максимовича - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ковалинского В.И, адвоката Габбасова И.Г. в интересах осужденного Ковалинского В.И, осужденного Нурлугаянова А.И, осужденного Пряничникова Т.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи