Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-15366/2022[77-6317/2022]

N 77-6317/2022

01 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

прокурора Овчинниковой О.И.

осужденного Евдокимова В.В.

защитника-адвоката Колеватова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А, кассационной жалобе адвоката Колеватова В.П. в интересах осужденного Евдокимова Виталия Вячеславовича на приговор мирового судьи судебного участка N 34 Советского судебного района Кировской области от 21 июня 2022 года и апелляционное постановление Советского районного суда Кировской области от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, мнение прокурора Овчинниковой О.И, поддержавшей доводы кассационного представления и аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выступления осужденного Евдокимова В.В, защитника-адвоката Колеватова В.П, посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы и не возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 34 Советского судебного района Кировской области от 21 июня 2022 года, Евдокимов Виталий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

-19 мая 2020 года Советским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 09 месяцев со штрафом 15000 рублей, штраф оплачен 15 июля 2020 года, -01 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 34 Советского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19 января 2022 года освобожден условно-досрочно на 01 месяц 22 дня.

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка N 34 Советского судебного района Кировской области от 01 декабря 2020 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 34 Советского судебного района Кировской области от 01 декабря 2020 года и окончательно назначено 01 год 03 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Евдокимову В.В. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Евдокимова В.В. под стражей с 21 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Советского районного суда Кировской области от 27 июля 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 34 Советского судебного района Кировской области от 21 июня 2022 года в отношении Евдокимова В.В. изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка о признании недопустимыми доказательствами: рапорта КУСП N N от 04 февраля 2022 года, рапорта КУСП N N от 04 февраля 2022 года, рапорта КУСП N N от 07 февраля 2022 года, рапорта КУСП N N от 05 февраля 2022 года, рапорта КУСП N N от 14 февраля 2022 года, протокола об административном правонарушении N N от 14 февраля 2022 года, постановления по делу об административном правонарушении N 5-56/2022 от 17 февраля 2022 года, протокола об административном правонарушении N от 10 марта 2022 года, постановления по делу об административном правонарушении N 5-77/2022 от 16 марта 2022 года, протокола обыска от 28 февраля 2022 года, заключения эксперта N N от 11 февраля 2022 года, заключения эксперта N N от 14 февраля 2022 года, заключения эксперта N N от 10 марта 2022 года.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что судом обоснованно принято решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка N 34 Советского судебного района Кировской области от 01 декабря 2020 года, поскольку необходимо учесть фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его поведение после условно-досрочного освобождения, а именно то, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, преступление совершено при рецидиве в период условно-досрочного освобождения.

Постановлено считать Евдокимова В.В. осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 01 декабря 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 01 декабря 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 01 года 03 месяцев 22 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении осужденного Евдокимова В.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Евдокимов В.В. признан виновным в угрозе убийством при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление Евдокимовым В.В. совершено 04 февраля 2022 года в "адрес" "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А, выражает не согласие с приговором, апелляционным постановлением, указывает, что согласно ст. 61 УПК РФ судья не вправе участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела. В частности, в силу ст. 63 УПК РФ исключается повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела.

По смыслу ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, ранее высказавший свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, справедливости назначенного наказания, не может принимать участие в дальнейшем производстве по делу независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно было возбуждено 07 февраля 2022 года, а 16 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 34 Советского судебного района Блиновой Т.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания N 5-77/2022, которым Евдокимов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению административное правонарушение состояло в том, что 04 февраля 2022 года с 18 часов до 19 часов 10 минут Евдокимов В.В, находясь на участке местности, расположенном перед вагончиком в 300 м. от "адрес", в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Х.Ю.В. не менее 05 ударов ножом и не менее 04 ударов кулаком по различным частям тела, причинив ему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Признавая Евдокимова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья мотивировала принятое решение, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела от 07 февраля 2022 года, сообщениями КУСП N N и 86 от 04 февраля 2022 года, заявлением Х.Ю.В, протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2022 года, протоколами допросов потерпевшего Х.Ю.В, подозреваемого Евдокимова В.В. и заключением эксперта N от 14 февраля 2022.

Таким образом, исследованные в рамках уголовного дела доказательства, ранее являлись предметом оценки со стороны мирового судьи при рассмотрении административного материала, она высказала свои суждения относительно виновности Евдокимова В.В. в содеянном.

При таких обстоятельствах мировой судья при рассмотрении уголовного дела была ограничена в свободе и независимости при постановлении приговора, что с учетом требований ст.ст. 61, 63 УПК РФ и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации являлось достаточным основанием для самоотвода мирового судьи судебного участка N 34 Советского судебного района Кировской области.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения также не устранил. Судами по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Просит приговор мирового судьи судебного участка N 34 Советского районного суда Кировской области от 21 июня 2022 года и апелляционное постановление Советского районного суда Кировской области от 27 июля 2022 года в отношении Евдокимова В.В. отменить.

Уголовное дело направить председателю Советского районного суда Кировской области для определения подсудности судебного участка иного мирового судьи и нового судебного рассмотрения.

В кассационной жалобе адвокат Колеватов В.П. в интересах осужденного Евдокимова В.П, выражает несогласие с состоявшимися решениями суда, указывает, судья Блинова Т.Н. выносила постановление о наложении административного наказания от 16 марта 2022 года, которым признала виновным Евдокимова В.В. в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то она имела уже сложившееся мнение в отношении поведения Евдокимова В.В. как виновного в причинению Х.Ю.В. побоев и данное обстоятельство не могло не сказаться на обоснованности, объективности и законности рассмотрения уголовного дела в отношении Евдокимова В.В.; судом не принято во внимание то, что потерпевший заявлял суду о том, что он оговорил Евдокимова В.В.; не приняты во внимание показания свидетелей Т.Т.А, Д.Д.А, Ф.О.А, В.В.В, данные в судебном заседании; на свидетелей в судебном заседании оказывалось моральное давление; не учтены показания свидетелей в той части что они подписывали готовые протоколы допросов; не было установлено наличия высказывания Евдокимовым В.В. в адрес Х.Ю.В. угрозы убийством, при нанесении ему ударов ножом; судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам также не дано никакой оценки.

С учетом изложенного просит отменить судебные решения, производство по уголовному делу в отношении Евдокимова В.В, прекратить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п.п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, в ст. 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

К существенным нарушениям закона, влекущим отмену судебного решения в любом случае, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ относится вынесение судом решения незаконным составом суда.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела в отношении Евдокимова В.В. мировым судьей допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, справедливости назначенного наказания, не может принимать участие в дальнейшем производстве по делу независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Право каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом неоднократно было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который, исходя из необходимости обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел, признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

В силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 17 июня 2008 года N 733-0-П, от 01 ноября 2007 года N 799-0-0 и других, судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. В такого рода случаях недопустимость участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение.

Согласно приговору, мировым судьей установлено, что 04 февраля 2022 года с 18 часов до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 300 метрах в северном направлении от "адрес" по адресу "адрес" Евдокимов В.В, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Х.Ю.В,, удерживая последнего левой рукой за одежду в области груди, правой рукой, в которой находился нож, размахивал им перед лицом потерпевшего, подкрепляя свои действия словесной угрозой: "убью тебя, зарежу". В сложившейся обстановке слова и действия Евдокимова В.В. были восприняты Х.Ю.В. как реальная угроза его жизни и здоровью.

Из материалов уголовного дела следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка N 34 Советского судебного района Блиновой Т.Н. от 16 марта 2022 года вынесено постановление в отношении Евдокимова В.В, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При рассмотрении данного административного дела мировой судья признавая виновным Евдокимова В.В. в совершении административного правонарушения, мотивировала принятое решение, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела от 07 февраля 2022 года, сообщениями КУПС N, N от 04 февраля 2022 года, заявлением Х.Ю.В, протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2022 года, протоколами допросов потерпевшего Х.Ю.В, подозреваемого Евдокимова В.В. и заключением эксперта N от 14 февраля 2022 года.

Таким образом, мировой судья судебного участка N 34 Советского судебного района Кировской области Блинова Т.Н, участвуя при рассмотрении 16 марта 2022 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Евдокимова В.В, фактически высказала свое мнение по тем же обстоятельствам, являвшимся предметом доказывания по настоящему уголовному делу, что препятствовало ее участию в рассмотрении данного дела и постановлению 21 июня 2022 года обвинительного приговора в отношении Евдокимова В.В.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка N 34 Советского судебного района Кировской области от 21 июня 2022 года и апелляционное постановление Советского районного суда Кировской области от 27 июля 2022 года подлежащими отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания другому мировому судье.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, исследовать доказательства, руководствуясь законом, дать им объективную оценку с приведением мотивов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Колеватова В.П. в интересах осужденного Евдокимова В.В, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ, принимая во внимание небольшую тяжесть инкриминируемого преступления, и то обстоятельство, что Евдокимов В.В. имеет регистрацию и место жительство на территории Российской Федерации, от органов расследования не скрывался, был заключен под стражу приговором суда, оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Евдокимов В.В. подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 34 Советского судебного района Кировской области от 21 июня 2022 года и апелляционное постановление Советского районного суда Кировской области от 27 июля 2022 года в отношении Евдокимова Виталия Вячеславовича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания другому мировому судье Советского судебного района Кировской области.

Уголовное дело направить председателю Советского районного суда Кировской области для определения территориальной подсудности в порядке ст. 35 УПК РФ.

Евдокимова Виталия Вячеславовича из-под стражи по настоящему уголовному делу освободить.

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А, удовлетворить, кассационную жалобу защитника-адвоката Колеватова В.П. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г. Фризен