Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-23414/2022[88а-23434/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Тимохина И.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 30 сентября 2022 года кассационную жалобу Холмирзаева Д.Б. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 мая 2022 года по административному делу

N 2а-181/2022 по административному исковому заявлению Холмирзаева Д.Б. к ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по городу Самаре, начальнику отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции Кадышеву А.А. о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, объяснения заинтересованного лица Халмирзаевой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГУ МВД России по Самарской области по доверенности Алюкову Д.И, представителя УМВД России по городу Самаре по доверенности Мироновой О.С, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Холмирзаев Д.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Постановлением Красноглинского районного суда города Самары от 10 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2018 года, Холмирзаев Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

12 марта 2020 года Холмирзаев Д.Б. убыл с территории Российской Федерации.

Решением инспектора ОВМ ОП N 8 Управления МВД России по городу Самаре Мельниковой Е.В. от 15 декабря 2020 года, утверждённым начальником Управления МВД России по города Самаре Ятайкиным В.А, Холмирзаеву Д.Б. не разрешён въезд в Российскую Федерацию на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации", сроком на 5 лет до 12 марта 2025 года.

7 июня 2021 года Холмирзаева Н.В. (супруга Холмирзаева Д.Б.) обратилась с заявлением в УВМ ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области об оказании содействия в снятии запрета на въезд супруга в Российскую Федерацию.

Письмом от 21 июня 2021 года N 3/217713138375 ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области Холмирзаевой Н.В. дан письменный ответ, которым отказано в удовлетворении заявления.

31 августа 2021 года Холмирзаев Д.Б. обратился в суд с настоящим административным иском, уточнив требования, просил: признать незаконным решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации от 15 декабря 2020 года; признать незаконным отказ в отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 15 декабря 2020 года на основании письменного обращения от 21 июня 2021 года; возложить на ГУ МВД России по Самарской области обязанность вынести решение о разрешении ему въезда в Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 мая 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Холмирзаев Д.Б. в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Указывает, что оспариваемое решение о неразрешении въезда принято без учёта длительного проживания иностранного гражданина в Российской Федерации и семейных связей, в связи с чем не является справедливым и соразмерным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 утверждён Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без

гражданства (далее - Порядок), действующий с 21 июня 2019 года.

Согласно пунктам 2 и 2.3 Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств управлениями на транспорте МВД России по федеральным округам, линейными управлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части первой статьи 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оспариваемые решение и действия приняты в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных для ГУ МВД России по Самарской области полномочий.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Судами обоснованно принято во внимание, что Холмирзаев Д.Б. фактически проявил пренебрежение законами принимающей стороны. Судебное постановление о выдворении от 10 декабря 2018 года исполнено им было лишь 12 марта 2020 года, когда Холмирзаев Д.Б. убыл с территории Российской Федерации.

Отклоняя доводы административного истца о наличии ребёнка и зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации, судами обоснованно принято во внимание, что отцовство в отношении ребёнка установлено 22 ноября 2019 года, брак заключен 21 декабря 2019 года, то есть в период уклонения от исполнения постановления суда о выдворении Холмирзаева Д.Б. за пределы Российской Федерации.

Ссылка на наличие фактических семейных отношений на протяжении более продолжительного времени не может быть принята во внимание в связи с невозможностью осуществления ревизии судебного постановления от 10 декабря 2018 года. О наличии семейных отношений Холмирзаевым Д.Б. в рамках дела об административном правонарушении не заявлялось. В связи с этим не может быть принят во внимание довод о том, что административный истец не исполнял судебное постановление о выдворении за пределы Российской Федерации в связи с наличием семьи на территории Российской Федерации. К тому же соответствующих доказательств суду не представлено. При этом доводам Холмирзаева Д.Б. о наличии семьи давалась оценка в ходе рассмотрения другого, приведённого выше административного дела об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28 марта 2019 года.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, судами также обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в отмене решения от 15 декабря 2020 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании письменного обращения от 21 июня 2021 года и возложении на ГУ МВД России по Самарской области обязанности вынести решение о разрешении Холмирзаеву Д.Б. въезда в Российской Федерации.

При оценке законности решения от 15 декабря 2020 года о неразрешении въезд в Российскую Федерацию на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации" сроком на 5 лет, судами учтено, что оно вынесено после административного выдворения за пределы Российской Федерации, как того требует данная норма закона. При этом, судебными инстанциями учтено, что ранее, в период уклонения административного истца от исполнения постановления суда о выдворении за пределы Российской Федерации, решением инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Самаре Головинским В.В. от 28 марта 2019 года, утверждённым начальником ГУ МВД России по Самарской области Винниковым А.И, гражданину Республики Узбекистан Холмирзаеву Д.Б. был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до 20 декабря 2021 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-Ф3 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Законность данного решения была проверена в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда города Самара от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 сентября 2020 года, административные исковые требования Холмирзаева Д.Б. о признании незаконным решения от 28 марта 2019 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию оставлены без удовлетворения.

Между тем наличие решения о неразрешении Холмирзаеву Д.Б. въезда в Российскую Федерацию от 28 марта 2019 года на момент разрешения настоящего административного спора (20 января 2022 года) уже прекратило действовать, доказательств его применения материалы дела не содержат.

Таким образом, правовые последствия совершения правонарушения, в связи с которым иностранный гражданин был выдворен за пределы Российской Федерации, и что в свою очередь является основанием для неразрешения ему въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, реализованы оспариваемым решением от 15 декабря 2020 года. То есть в данном конкретном случае то обстоятельство, что ранее принималось решение от 28 марта 2019 года о неразрешении Холмирзаеву Д.Б. въезда в Российскую Федерацию не должно приниматься во внимание. Именно с решением от 15 декабря 2020 года о неразрешении Холмирзаеву Д.Б. въезда в Российскую Федерацию связаны негативные последствия для последнего. При этом выводы о законности данного решения приведены выше.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Холмирзаева Д.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: