Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-23979/2022[88а-24620/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 4 октября 2022 года кассационную жалобу Кузиной Оксаны Валерьевны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 16 сентября 2022 года по административному делу N 2а-2-617/2022 по административному исковому заявлению территориальной избирательной комиссии муниципального образования г. Новоульяновск к доверенному лицу кандидата в депутаты Городской Думы муниципального образования г. Новоульяновск шестого созыва Айнетдинова Марата Зинятовича - Кузиной Оксане Валерьевне об удалении из помещения для голосования.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав возражения представителя территориальной избирательной комиссии муниципального образования г. Новоульяновск по доверенности Гусева И.В. и прокурора Мигунова В.Ю. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Территориальная избирательная комиссия муниципального образования г. Новоульяновск обратилась в суд с административным исковым заявлением к доверенному лицу кандидата в депутаты Городской Думы муниципального образования г. Новоульяновск шестого созыва Айнетдинова М.З. - Кузиной О.В. об удалении из помещения для голосования.

В обоснование требований административным истцом указано, что в день голосования на выборах 11 сентября 2022 года в помещении для голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка N 3303, расположенного по адресу: г. Новоульяновск, ул. Ульяновская, д. 5, Кузина О.В. создала нервозную обстановку среди участников избирательного процесса, отвлекая внимание членов участковой избирательной комиссии от процесса голосования исключительно на себя, вызванный ее поведением инцидент препятствовал прохождению избирателей в помещение для голосования для реализации своего избирательного права, срывала находящееся на столах членов участковой избирательной комиссии тканевое покрытие, на поверхности которого располагалась избирательная документация, совершала иные противоправные действия, чем Кузиной О.В. было допущено нарушение законодательства о выборах.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 16 сентября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено, Кузина О.В. была немедленно удалена из помещения для голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка N 3303, расположенного по адресу: г. Новоульяновск, ул. Ульяновская, д. 5, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Кузина О.В. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает о несогласии с выводами судов о нарушении ею законодательства о выборах, просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица и заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, разрешая административный спор, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что Кузиной О.В. 11 сентября 2022 года, в день голосования на выборах депутатов Городской Думы муниципального образования "г. Новоульяновск" шестого созыва, являющейся доверенным лицом кандидата Айнетдинова М.З, были допущены нарушения действующего законодательства о выборах, выраженные в действиях, препятствующих работе участковой избирательной комиссии в нормальном режиме, и реализации избирателями принадлежащего им активного избирательного права, пришел к выводу о наличии оснований об удалении Кузиной О.В. из помещения для голосования, приведя решение к немедленному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств, а кассационную жалобу считает подлежащей отклонению по следующим причинам.

Так, согласно части 5 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избирательная комиссия, комиссия референдума вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 43 Федерального закона N 67-ФЗ кандидат вправе назначить доверенных лиц, регистрация которых осуществляется избирательной комиссией. Доверенные лица осуществляют агитационную деятельность в пользу назначившего их кандидата. Доверенные лица не имеют полномочий наблюдателя.

Исходя из положений пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ устанавливается, что на всех заседаниях избирательной комиссии, а также при подсчете голосов избирателей и осуществлении участковой избирательной комиссией работы со списками избирателей, с избирательными бюллетенями, протоколами об итогах голосования вправе присутствовать доверенное лицо кандидата.

При этом пунктом 12 статьи 64 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования (помещения, в котором осуществляется прием протоколов об итогах голосования, суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах голосования на соответствующей территории), если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах. Решение об отстранении члена участковой избирательной комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования (помещения, в котором осуществляется прием протоколов об итогах голосования, суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах голосования на соответствующей территории) принимается судом по месту нахождения участковой избирательной комиссии. Исполнение соответствующего судебного решения обеспечивают правоохранительные органы. Правоохранительные органы также обеспечивают в соответствии с федеральными законами безопасность граждан и общественный порядок в помещении для голосования и на территории избирательного участка.

Согласно части 6 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что действия Кузиной О.В. в день голосования в помещении избирательного участка, выразившиеся в проведении видеосъемки, в передвижениях по залу голосования, с допущением громких разговоров, споров с членами УИК, в создании конфликтных ситуаций, препятствовали реализации избирательной комиссией возложенных на нее законодательством полномочий и прохождению избирателей в помещение для голосования в целях реализации своего избирательного права, суды пришли к правильным выводам о наличии в действиях Кузиной О.В. нарушений законодательства о выборах, и необходимости немедленного удаления ее из помещения для голосования.

Оснований не согласиться с правовой позицией судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется по вышеприведенным мотивам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в помещении для голосования на столах находился тканевый предмет, который закрывал обзор для наблюдателей и доверенных лиц, не может послужить основанием для отмены состоявшихся по административному делу судебных актов, поскольку указанные доводы были предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, мотивированные выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах, не согласиться с которыми нет оснований.

Указание заявителя жалобы на то, что суд апелляционной инстанции отказал Кузиной О.В. в вызове в судебное заседание иных лиц, находящихся на избирательном участке, также не является основанием для отмены судебных актов и не свидетельствует о нарушении требований процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку суд, в производстве которого находится на рассмотрении дело, самостоятельно определяет юридически значимые обстоятельства и доказательства, подлежащие истребованию. В данном случае, суд апелляционной инстанции не усмотрел необходимости в удовлетворении ходатайства административного истца, так как вышеуказанные обстоятельства были установлены на основании иных доказательств.

Иные аргументы кассационной жалобы, являясь тождественными содержанию апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как не влияющие на правильность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения, а также надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств и оценке представленных сторонами доказательств.

Таким образом постановленные по данному административному делу судебные акты судов обеих инстанций следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузиной Оксаны Валерьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 1 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: