Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8а-23999/2022[88а-24012/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 13 сентября 2022 года кассационную жалобу Богомолова С.Б. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года по административному делу N 2а-391/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан к Богомолову С.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Богомолов С.Б. является плательщиком транспортного налога за 2019 год в связи с регистрацией за ним транспортных средств:

марки Mazda CX-9, государственный регистрационный знак N, в период с 22 февраля 2018 года по 29 июля 2019 года;

марки Skoda Superb, государственный регистрационный знак N, в период с 27 февраля 2019 года по 12 ноября 2019 года.

Кроме того, Богомолов С.Б. также признаётся плательщиком налога на имущество физических лиц за 2019 год в связи с регистрацией за ним объектов недвижимого имущества:

1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, "адрес", кадастровый номер N;

помещение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

23 сентября 2020 года через личный кабинет налогоплательщика налоговым органом в адрес Богомолова С.Б. направлено налоговое уведомление N 140003266 от 3 августа 2020 года о расчёте транспортного налога за 2019 год в размере 27 738 руб, а также налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 353 руб, исходя из продолжительности владения перечисленными объектами налогообложения в налоговом периоде, со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2020 года.

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем налоговым органом в адрес Богомолова С.Б. направлено требование N 63722 по состоянию на 14 декабря 2020 года об уплате транспортного налога в размере 27 738 руб, пени по транспортному налогу в размере 47, 15 руб, налога на имущество физических лиц в размере 353 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0, 60 руб. Установлен срок исполнения до 19 января 2021 года.

24 марта 2021 года мировым судьёй судебного участка N 1 по Лаишевскому району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Богомолова С.Б. перечисленной выше задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, который 14 июля 2021 года отменён в связи с поступившими возражениями от должника.

17 января 2022 года Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан удовлетворено, с Богомолова С.Б. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 27 738 руб, пени по транспортному налогу за период со 2 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года в размере 47, 15 руб, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 353 руб, пени по данному виду налога, начисленные за период со 2 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года в размере 0, 38 руб, и за период со 2 декабря 2020 года по 12 декабря 2020 года в размере 0, 22 руб, а также государственная пошлина в размере 1 044, 16 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Богомолов С.Б. в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Указывает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд. Полагает, что требования о взыскании транспортного налога в отношении автомобиля Mazda CX-9 с государственным регистрационным знаком N предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку указанное транспортное средство выбыло из его владения 22 февраля 2019 года в связи с отчуждением по договору купли-продажи. При этом суд не привлёк к рассмотрению дела покупателя автомобиля. Настаивает на том, что не получал требование налогового органа и административное исковое заявление, а на сайте государственных услуг не зарегистрирован.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что налоговым органом соблюдены порядок и сроки направления налогового уведомления, требования об уплате налога, сроки обращения с административным иском в суд, сумма налоговой задолженности и пени определены верно, сведений о регистрации транспортного средства в названный налоговый период за иным лицом или уплате налога не имеется, в связи с чем административный иск заявлен обоснованно.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Не может быть принята во внимание ссылка в кассационной жалобе на пропуск срока обращения в суд. Приведённые выше установленные законом сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа. В силу закона имеет значение дата обращения налогового органа в суд, а не дата принятия административного искового заявления к производству суда.

Тот факт, что судебный приказ был отменён 14 июля 2021 года, а в суд с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан обратилась 17 января 2022 года, также не свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктами 2, 5 и 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что 15 и 16 января 2022 года являлись выходными днями, срок обращения в суд не может считаться пропущенным.

Довод кассационной жалобы о необоснованности исчисления Богомолову С.Б. транспортного налога в отношении автомобиля марки Mazda CX-9 с государственным регистрационным знаком N несостоятелен по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 мая 2015 года N 1035-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Илмаза Рунисовича на нарушение его конституционных прав статьями 357, 358 и 362 Налогового кодекса Российской Федерации", федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

В этой связи судами обоснованно принято во внимание, что автомобиль MAZDA CX-9, государственный регистрационный номер N, снят с регистрационного учета в связи с изменением собственника (владельца) только 29 июля 2019 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы Богомолова С.Б, судом апелляционной инстанции были истребованы договоры купли-продажи, на основании которых производилась перерегистрация автомобиля MAZDA CX-9, государственный регистрационный номер N. Вместе с тем данные договоры не опровергают факт снятия указанного автомобиля с регистрационного учёта за налогоплательщиком лишь 29 июля 2019 года.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что приобретатель транспортного средства, не зарегистрировавший его своевременно, незаконно обогатился за счёт административного ответчика, последний вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Довод кассационной жалобы Богомолова С.Б. о неполучении требования налогового органа, об отсутствии личного кабинета на сайте государственных услуг также обоснованно признан несостоятельным.

Как видно из материалов административного дела, Богомолов С.Б. является пользователем личного кабинета налогоплательщика. Налоговое уведомление от 3 августа 2020 года N 14003266 направлено Богомолову С.Б. посредством его размещения в личном кабинете налогоплательщика, получено им 23 сентября 2020 года, что подтверждается скриншотом об отправке уведомления. Требование от 14 декабря 2020 года N 63722 также направлено Богомолову С.Б. посредством его размещения в личном кабинете налогоплательщика, получено адресатом 16 декабря 2020 года, что также подтверждается скриншотом об отправке требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения; если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Сведений о наличии факта незаконного открытия личного кабинета налогоплательщика материалы дела не содеражат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богомолова С.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: