Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-24065/2022[88а-24479/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 октября 2022 года кассационную жалобу представителя административного истца Герасимова А.Ю. по доверенности Исмагиловой А.Б. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2022 года по административному делу N 2а-284/2022 по административному исковому заявлению Герасимова Аркадия Юрьевича к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения населения исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, начальнику Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения населения Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Гайнуллину И.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии объектов недвижимости в качестве бесхозяйного объекта, и устранении допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя административного истца Герасимова А.Ю. по доверенности Исмагиловой А.Б, одновременно представляющей интересы заинтересованного лица Сиваковой А.И, объяснения представителя заинтересованного лица ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" Макаровой И.Д, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Герасимов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны (далее - администрация города), выразившееся в непринятии в качестве бесхозяйного объекта приемного резервуара канализационной насосной станции (далее - КНС), канализационных сетей по "адрес", возложении обязанности совершить действия по постановке на учет бесхозяйного имущества.

В обоснование требований указано, что жилые помещения в границах 66 микрорайона "адрес" оборудованы системами централизованного водоснабжения и канализации и обслуживаются на основании прямых договоров, заключенных собственниками с ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ". Водоотведение из жилых помещений осуществляется через присоединенные инженерные сети канализации в накопительные канализационные коллекторы. Во исполнение обязательств по прямым договорам с ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" заключен договор транспортировки сточных вод, в соответствии с которым ТСЖ "Уютный" приняло на себя обязательство по транспортировке сточных вод от точек подключения абонентов до точки отведения сточных вод в сети, обслуживаемые ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", находящейся на границе балансовой и эксплуатационной ответственности в N.

Административный истец указывает, что добросовестно и надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате услуг ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" по подаче из централизованных систем холодного водоснабжения и приему сточных вод.

Однако, по мнению административного истца, ни ТСЖ "Уютный", ни ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" не осуществляют каких-либо действий по содержанию канализационных сетей и канализационной насосной станции, расположенных в зоне их ответственности, которые на протяжении нескольких лет находятся в нерабочем состоянии, что приводит к систематическому подтоплению КНС.

По данным фактам имели место обращения в администрацию города, прокуратуру г. Набережные Челны.

Административный истец считает, что бездействие со стороны администрации города нарушает его права и законные интересы, противоречит действующему законодательству, возлагающему на орган местного самоуправления обязанность по принятию мер к постановке на учет бесхозяйного имущества в случае его обнаружения, а также создает реальную угрозу окружающей природной среде.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации города Гайнуллин И.Н, в качестве заинтересованных лиц - ООО "Биосервис", Гаифуллин P.M, Хакимов Ф.С, Сафин М.Р, Гафуров В.Г, Чумаченко В.В, Сидоров А.В, Гарифуллина Г, Дианов А.И, Суслонов М.В, Иванов А.Н, Барсуков Э.В, Нуждин В.Б, Чугунов С.М, Кожуховский А.В, Талипов Р.Р, Шипилов О.Н, Сидорова С.Н. Зенкова Т.М.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2022 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2022 года, представитель административного истца Герасимова А.Ю. по доверенности Исмагилова А.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотивам неверного применения норм материального права, выражает несогласие с выводами судов, при этом излагая фактические обстоятельства дела и доводы по существу административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

4 июня 2021 года административный истец, в числе прочих граждан, обратился в администрацию города с заявлением о принятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - приемного резервуара КНС, канализационных сетей и канализационных колодцев "адрес" (т. 1, л.д. 20-21).

Письмом от 1 июля 2021 года N N администрация города сообщила, что по результатам обследования канализационных сетей и КНС установлено ненадлежащее состояние объектов, расположенных по адресу: 66 "адрес". До устранения недостатков признание канализационных сетей и КНС бесхозяйными не представляется возможным (т. 1, л.д. 22).

29 июля 2021 года административным истцом совместно с другими гражданами направлена жалоба в прокуратуру города Набережные Челны о проведении проверки по факту бездействия администрации города в принятии объектов недвижимости (т. 1, л.д. 24-26), которая перенаправлена по принадлежности в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (т. 1, л.д. 27).

Из ответа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 31 августа 2021 года следует, что в действиях ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", ТСЖ "Уютный" не выявлены признаки нарушений, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 56-57).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что централизованные канализационные сети до колодца N включительно являются балансовой принадлежностью ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", далее от колодца К-439 канализационные сети участков N 1, N 2, N 3, включая КНС, принадлежат жителям и переданы ими на эксплуатацию в ТСЖ "Уютный", колодец N, в свою очередь, является границей эксплуатационной ответственности гражданина Герасимова А.Ю. с ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", в связи с чем пришел к заключению об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения иска.

Одновременно нижестоящие суды отметили, что, оспаривая бездействие административных ответчиков, административный истец, являясь жильцом "адрес", не представил доказательств наличия у него права на обращение в суд в интересах собственников домов по "адрес".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона N 131-ФЗ и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

По правилам пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Статьей 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении") определено, что канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (часть 5 статьи 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

По смыслу приведенных правовых положений, муниципальное образование, в случае выявления бесхозяйного имущества должно принять предусмотренные законом меры к постановке такого имущества на учет, в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить его эксплуатацию ввиду отсутствия собственника имущества. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

При этом закон не предусматривает передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, при этом специальным субъектом, обладающим правом обращения как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной может возникнуть лишь право муниципальной собственности, в связи с чем у иных лиц указанное право отсутствует.

Вместе с этим для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 N, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Разрешая административный иск, применительно к указанным правовым нормам, нижестоящими судами проанализированы обстоятельства строительства одно- и двухквартирных домов, расположенных в 66 микрорайоне г. Набережные Челны.

24 марта 2011 года образовано ТСЖ "Уютный", являющееся действующим.

20 апреля 2011 года комиссией в составе представителей эксплуатирующей организации ТСЖ "Уютный", заказчика ООО "Фирма Подряд" и генерального подрядчика ООО "ПФ "Дом-Строй" составлен акт приема-передачи, по которому ООО "ПФ "Дом-Строй" передало, а ТСЖ "Уютный" приняло в управление наружные сети водоснабжения, наружные сети хозяйственно-бытовой канализации, КНС в "адрес"

Согласно протоколу собрания дольщиков жилых домов в "адрес" от 3 июля 2012 года N 1, собственниками жилых домов в "адрес" был выбран способ управления домами путем вступления в ТСЖ "Уютный", в связи с тем, что инженерные сети (водопровод, канализация, газопровод, электрические сети) подключены к существующим сетям участка N и там уже создано ТСЖ "Уютный" (участок N).

12 июля 2012 года между исполнителем ООО "Фирма Подряд" и заказчиками - жителями заключен договор предоставления права подключения сети к канализации с множественностью лиц со стороны заказчика на предмет присоединения канализационной системы одно- двухквартирных домов, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно пункту 5.3 названного договора, сторонами согласовано, что договор является правоустанавливающим документом в отношении канализационной сети, обустроенной в соответствии с техническими условиями N 92-101-10-496 от 3 марта 2006 года, от места присоединения канализационной системы одно - и двухквартирных домов, расположенных по адресу: "адрес", к колодцу канализационной сети и до границы территории жилого образования, размещенного в 66 микрорайоне г. Набережные Челны, обслуживаемого ТСЖ "Уютный".

14 октября 2012 года собранием собственников жилых домов (квартир) по ул. "адрес", принято решение о выборе способа управления жилым образованием из одно- и двухквартирных домов, расположенных между улицами "адрес" и "адрес" и общим имуществом собственников указанных домов (квартир) ТСЖ "Уютный" (участок N).

Судами также проанализированы условия заключенного 25 февраля 2014 года между ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" и ТСЖ "Уютный" договора холодного водоснабжения и водоотведения N в целях обеспечения коммунальными ресурсами жителей 66 микрорайона "адрес"; условия акта разграничения балансовой принадлежности сетей водоотведения объекта: малоэтажная блокированная жиля застройка в "адрес", в соответствии с которым границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определена канализация по колодцу N; условия заключенного 14 июня 2016 года между ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" и ТСЖ "Уютный" договора N N по транспортировке сточных вод (в редакции от 15 мая 2019 года, 14 июля 2020 года); границы балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации по канализации, и границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации определена точка сброса транзитной организации канализационный колодец "данные изъяты" (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14 июля 2020 года).

Основания и мотивы, по которым нижестоящие суды пришли к указанным выводам, доказательства, принятые ими во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых судебных актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, пришли к обоснованным выводам об отсутствии обязанности администрации города по учету в качестве бесхозяйного приемного резервуара КНС, канализационных сетей по "адрес" в связи с тем, что их эксплуатацию и обслуживание осуществляет ТСЖ "Уютный".

Объективный и дифференцированный подход к имеющимся доказательствам в своей совокупности подтверждается материалами дела.

Из письма администрации города в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан усматривается, что вышеуказанные сети расположены на территории жилых домов и не являются бесхозяйными, канализационные сети строились вместе с жилыми домами, являются общедолевой собственностью собственников жилых помещений и переданы на баланс ТСЖ "Уютный", трубопроводы проходят через земельные участки собственников индивидуальных жилых домов. По результатам обследования сетей и КНС установлено ненадлежащее состояние указанных объектов, что подтверждено актами обследования технического состояния от 4 августа 2020 года, 12 августа 2020 года, 4 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 66-71).

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела нижестоящими судами не определено лицо, в чьи обязанности входит обслуживание и эксплуатация спорных канализационных сетей, не определены зоны их ответственности по обслуживанию и обеспечению прав и интересов административного истца, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом, вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, обращение административного истца в администрацию города не является безусловным основанием для признания спорных канализационных сетей бесхозяйными и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по их постановке на учет, поскольку в данном случае административный истец требует принудить администрацию использовать свое субъективное право, предусмотренное статьей 225 ГК РФ, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме, того, в соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Материалы дела не содержат доказательств расторжения ТСЖ "Уютный" с ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" договора от 14 июня 2016 года N N по транспортировке сточных вод (в редакции от 15 мая 2019 года, 14 июля 2020 года).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Несогласие административного истца с установленными границами балансовой принадлежности ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", ТСЖ "Уютный", не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 КАС РФ и влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Герасимова А.Ю. по доверенности Исмагиловой А.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: