Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2005 г. N А56-48348/04 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, удовлетворен, так как условия договора свидетельствуют о наличии согласованного сторонами условия о промежуточных платежах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2005 г. N А56-48348/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "СК "Импульс" Козырева И.В. (доверенность от 09.09.05), от ООО "Буровая компания" Федоровского В.В. (доверенность от 16.11.04),

рассмотрев 02.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.05 по делу N А56-48348/04 (судьи Желтянников В.И., Барканова Я.В., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания" (далее - ООО "Буровая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (далее - ООО "СК "Импульс") о взыскании 264 326 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 25.04.03 N 15/03.

Решением от 25.04.05 (судья Трегубова А.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.05 решение отменено, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ООО "СК "Импульс" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение.

Податель жалобы не согласен с выводом, содержащемся в обжалуемом постановлении, о том, что условия договора содержат обязательство истца производить поэтапную оплату работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Буровая компания" просит оставить в силе постановление апелляционного суда, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Импульс" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Буровая компания" против ее удовлетворения возразил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 25.04.03 N 15/3, согласно которому ООО "Буровая компания" обязалось в обусловленный договором срок по заданию ООО "СК "Импульс" выполнить работы по сверлению отверстий для прокладки внутренних инженерных сетей в перекрытиях и стенах жилого дома.

Истец обратился с требованием о взыскании долга за выполненные по договору и принятые по актам приемки NN 1, 2, 3 от 26.06.03 работы.

Отказывая во взыскании долга, суд первой инстанции исходил из того, что договором подряда предусмотрена оплата выполненных работ только при окончательном расчете на основании акта приема-передачи выполненных работ и акта сверки, подписанного сторонами (пункт 2.11. договора).

Отменяя решение суда и удовлетворяя требование истца, апелляционный суд пришел к выводу, что условия договора (пункты 2.6. и 2.12. договора) свидетельствуют о наличии согласованного сторонами условия о промежуточных платежах.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2.6 договора подряда подрядчик к 28 числу текущего месяца предоставляет заказчику акты по форме КС-2, КС-3 и счета-фактуры по фактически выполненным работам за текущий месяц. Заказчик подписывает документы по формам КС-2, КС-3 не позднее 10 (десяти) дней с момента предъявления иx подрядчиком, которые при условии подписания заказчиком служат основанием для расчетов между сторонами и одновременно являются подтверждением выполнения подрядчиком и приемки заказчиком работ.

Как предусмотрено статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Апелляционный суд, применяя положения названной правовой нормы, сделал обоснованный вывод о том, что договором предусматривалось осуществление расчетов за выполненные работы по мере предъявления форм КС-2, КС-3 и счетов-фактур. Данный вывод подтверждается также и содержанием пункта 2.11. договора, предусматривающего, что окончательный расчет за выполненные по договору работы производится не позднее 10 дней на основании акта приема-передачи выполненных работ и акта сверки, подписанного сторонами.

Поскольку апелляционный суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу и правильно применил нормы материального и процессуального права, обжалуемое постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.05 по делу N А56-48348/04 отставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина