Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-24093/2022[88а-24484/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 октября 2022 года кассационную жалобу Мукашевой И.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 года по административному делу N 2а-714/2022 по административному исковому заявлению Мукашевой Ирины Иосифовны к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Масинкиной Л.М, начальнику того же подразделения службы судебных приставов Шуевой С.Е, врио начальника финансово-экономического отдела - врио главного бухгалтера УФССП России по Самарской области Виштак Н.В, начальнику контрольно-ревизионного отдела УФССП России по Самарской области Дементьевой Д.Ю. об оспаривании бездействия и восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мукашева И.И. обратилась в суд с означенным административным исковым заявлением, указывая, что административные ответчики уклоняются от совершений действий по возврату исполнительского сбора в сумме 3 624, 20 руб, удержанного из ее пенсии в рамках трех исполнительных производств, исполнительные документы по которым отменены 9 октября 2019 года. По вопросу возврата исполнительского сбора она обращалась в УФССП России по Самарской области и в ОСП г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области. С полученными ответами от 10 сентября 2021 года и от 28 августа 2021 года она не согласна. Решение вопроса о возврате исполнительского сбора необоснованно затягивается.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 21 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2022 года, Мукашева И.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права и принять новое решение. Доводы кассационной жалобы обоснованы тем, что с января по август 2021 года, до вступления в силу изменений в статью 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, она многократно обращалась с заявлениями о возврате исполнительского сбора, однако ни от УФССП по Самарской области, ни от ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области не был получен ответ с разъяснением порядка возврата исполнительского сбора. Ответчики не представили доказательств ее обращений в указанные периоды.

Отмечает, что административные ответчики не участвовали в судебных заседаниях, что подразумевает, что они не возражают относительно заявленных административных исковых требований.

О произведенных удержаниях из пенсии исполнительского сбора ей стало известно из справки Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Самарской области от 7 февраля 2020 года N М-108-015-1403/129-20, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 октября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из представленных материалов, административный истец, ссылаясь на то, что в рамках трех исполнительных производств осуществлено взыскание исполнительского сбора на общую сумму 3 624, 20 руб, судебные приказы по которым впоследствии отменены, обращалась в УФССП России по Самарской области с заявлением о возврате удержанного исполнительского сбора.

Данное обращение рассмотрено начальником ОСП г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шуевой С.Е, дан ответ от 28 августа 2021 года N 63025/21/404301, содержащий разъяснение порядка возврата исполнительского сбора, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 500; указание на доведение данной информации на личных приемах 23 марта 2021 года, 15 апреля 2021 года, 1 июля 2021 года, 6 июля 2021 года, 29 июля 2021 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из соответствия действий должностных лиц подразделения судебных приставов требованиям законодательства, отсутствия нарушения прав административного истца ввиду того, что обращения административного истца рассмотрены в установленном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами нижестоящих судов в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ пункт 1 части 10); возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Аналогичное положение предусмотрено также пункте 1 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N 550 (далее - Правила N 550).

В силу пункта 3 Правил N 550 (в редакции, действующей на момент возникновения спора) возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из буквального содержания указанных правовых норм, возврат исполнительского сбора обусловлен представлением заявителем необходимого пакета документов.

Вопреки требованиям части 3 статьи 62 КАС РФ, обязывающей суд определять имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции принял оспариваемое решение без установления обстоятельств содержания заявления Мукашевой И.И. (август 2021 года), направленного в УФССП России по Самарской области (данное заявление отсутствует в материалах дела), ответа УФССП России по Самарской области от 10 сентября 2021 года N 63916/21/100781 (ссылка на который имеется в судебном акте).

Следовательно, выводы суда не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Само по себе обращение в УФССП России по Самарской области по вопросу возврата исполнительского сбора вопреки выводу суда не свидетельствует о законности действий ОСП г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области.

Статья 220 КАС РФ, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывала, что 22 января 2021 года ею направлено обращение в УФССП России по Самарской области о возврате исполнительского сбора, за период с 22 января 2021 года по 12 августа 2021 года по обозначенному вопросу она обращалась шесть раз.

Между тем, как следует из содержания оспариваемых судебных актов, указанным доводам административного истца правовой оценки не дано, заявленный административный иск разрешен без рассмотрения вопроса о получении необходимых доказательств, в том числе об их истребовании по инициативе суда.

Допущенные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.

При разрешении в порядке административного судопроизводства спора, возникшего между гражданином и органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями в связи с исполнением перечисленными субъектами правоотношений возложенных на них законодательством обязанностей, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 КАС РФ, соответствует ли содержание решения, совершенного действия или бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив их несоответствие и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, удовлетворяет его требования и возлагает на административного ответчика обязанность устранить такие нарушения (статья 227 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь с апелляционной жалобой, административный истец приложила постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (л.д. 64), постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 26 октября 2015 года (л.д. 65, 66), справку от 7 февраля 2020 года N N (л.д. 67).

Реализуя полномочия, предоставленные частью 2 статьи 308 КАС РФ, судом апелляционной инстанции не решен вопрос о принятии дополнительно представленных доказательств.

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств настоящего дела анализ содержащихся в указанных документах сведений позволял суду апелляционной инстанции установить номера исполнительных производств, в рамках которых вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, произведены удержания из пенсии должника.

Приведенные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения данного административного дела и подлежат обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства.

Изложенное свидетельствует о том, что судами не были приняты предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу.

По мнению судебной коллегии, изложенное свидетельствует о формальном подходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего административного дела. Такой подход привел к вынесению апелляционного определения, не соответствующего задачам и смыслу административного судопроизводства, установленным статьей 3 КАС РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения административного дела суду необходимо учесть приведенные выше факты и обстоятельства, дать в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, по результатам которой принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 года отменить.

Направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: