Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-24200/2022[88а-24416/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 октября 2022 года кассационную жалобу Волвенкова В.В. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года по административному делу N 2а-986/2022 по административному исковому заявлению Волвенкова В.В. к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Туймазинскому району, Отделу Министерства внутренних дел России по Туймазинскому району, Министерству внутренних дел по Республики Башкортостан о признании незаконным решения о прерывании срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волвенков В.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по Туймазинскому району (далее - ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району), Отдела Министерства внутренних дел по Туймазинскому району (далее - ОМВД России по Туймазинскому району), Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее - МВД по Республике Башкортостан) о признании незаконным решения о прерывании срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В обоснование административного иска Волвенковым В.В. указано, что 14 июля 2007 года ему выдано водительское удостоверение серии N. Постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 19 ноября 2014 года Волвенков В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 16 января 2019 года Волвенков В.В. признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Назначенное приговором наказание административный истец отбыл полностью со снятием с учёта 28 января 2021 года.

16 октября 2018 года административным истцом на имя начальника ОМВД России по Буздякскому району Республики Башкортостан подано заявление о внесении в информационную базу ФИС ГИБДД сведений о начале срока лишения в связи с утерей водительского удостоверения.

Впоследствии 18 августа 2021 года Волвенкову В.В. выдано водительское удостоверение серии N, которое в тот же день изъято сотрудниками РЭО ГИБДД отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан в связи с наличием в информационной системе ГИБДД сведений о лишении его права управления транспортным средствами по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимая заявление об утере водительского удостоверения от 16 октября 2018 года.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным решение о прерывании срока, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка по Буздянскому району Республики Бащкортостан от 19 ноября 2014 года административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с возложением обязанности возвратить водительское удостоверение.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года, административное исковое заявление Волвенкова В.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Волвенков В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм процессуального права, указав также на несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор, повторяя доводы административного иска и апелляционной жалобы, указывает на то, что суды, опровергая довод об обращении Волвенкова В.В. 16 октября 2018 года с заявлением об утрате водительского удостоверения, исходили из того, что данное заявление адресовано начальнику территориального отдела внутренних дел и принято дознавателем, что не свидетельствует об исполнении им обязанности по сообщению об утрате водительского удостоверения в орган ГИБДД, поскольку такое заявление подано лицу, не уполномоченному исполнять постановление об административном правонарушении в части лишения специального права, в связи с чем пришли к выводу о том, что административный истец уклонился от сдачи соответствующего водительского удостоверения. Вместе с тем, достоверных доказательств, позволяющих сделать указанный вывод, материалы административного дела не содержат, соответствующие сведения из ОМВД России по Буздякскому району и ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району судебные инстанции не запросили.

Податель жалобы считает ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку поданное Волвенковым В.В. в ОМВД России по Буздякскому району Республики Башкортостан заявление об утере водительского удостоверения адресовано в подразделение ГИБДД, а дознавателем заверена лишь его копия.

В судебном заседании Волвенков В.В. и его представитель Шакиров Д.Р. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения были допущены судами обеих инстанций по настоящему административному делу.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 14 июля 2006 года Волвенкову В.В. выдано водительское удостоверение серии N.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 19 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2014 года, Волвенков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (далее - постановление мирового судьи от 19 ноября 2014 года).

Приговором мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 16 января 2019 года, вступившим в законную силу 29 января 2019 года, Волвенков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

18 августа 2021 года РЭО ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Волвенкову В.В. выдано водительское удостоверение серии N, в связи с истечением срока действия ранее выданного водительского удостоверения.

В тот же день сотрудниками РЭО ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району у Волвенкова В.В. изъято выданное водительское удостоверение, в связи с наличием в информационной системе ГИБДД сведений о лишении его права управления транспортным средствами по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 32.2, 32.5, 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определив юридически значимые по делу обстоятельства пришел к выводу о том, что факт сдачи административным истцом либо утраты водительского удостоверения органами ГИБДД не подтвержден, следовательно, административное наказание о лишении права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 19 ноября 2014 года не исполнено.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем судебными инстанциями не учтены следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что 16 октября 2018 года Волвенков В.В. заявил об утрате водительского удостоверения, однако по вине должностных лиц ГИБДД данные сведения не были внесены в информационную базу ФИС ГИБДД-М, указал на то, что указанное заявление адресовано начальнику территориального органа внутренних дел и принято исполняющим обязанности дознавателем ОМВД России по Туймазинскому району Сакаевой Э.Т, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует об исполнении Волвенковым В.В. обязанности по сообщению об утрате водительского удостоверения в орган ГИБДД, поскольку такое заявление подано лицу, не уполномоченному исполнять постановление об административном правонарушении в части лишения специального права.

Вместе с тем, судами не учтено, что постановление по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2014 года не содержит информации о том, в какой именно орган Волвенкову В.В. надлежало сдать водительское удостоверение, поскольку отсутствует информация об органе исполняющим данный вид административного наказания.

В этой связи, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся разъяснения относительно того, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а также на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

Судами не дана оценка тому обстоятельству, что на заявлении об утрате водительского удостоверения от 16 октября 2018 года имеется подпись должностного лица ОМВД и печать ГИБДД.

Суды, констатировав лишь факт отсутствия сведений о подаче административным истцом заявления об утрате водительского удостоверения в орган ГИБДД и отсутствия соответствующих сведений в информационной базе ФИС ГИБДД-М, не выяснили обстоятельства, при которых дознавателем заверялась копия заявления административного истца, и место нахождение оригинала заявления Волвенкова В.В.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Указанные требования судами исполнены не были.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: