Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-24547/2022[88а-24605/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 14 октября 2022 года кассационную жалобу Правительства Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда от 23 марта 2022 года по административному делу N 3а-469/2022 по административному исковому заявлению Кудрявцевой О.В. к Правительству Оренбургской области об оспаривании в части нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Кудрявцевой О.В. - Лисовской Е.М, заключение прокурора Мигунова В.Ю, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

В соответствии с Законом Оренбургской области от 9 апреля 2020 года N 2177/580-VI-O3 "О ежемесячных денежных выплатах на детей в возрасте от трех до семи лет" постановлением Правительства Оренбургской области от 29 апреля 2020 N 368-пп утвержден Порядок назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - Порядок N 368-пп), в который постановлением Правительства Оренбургской области от 7 сентября 2021 года N 793-пп внесены изменения.

Порядок N 368-пп является Приложением к постановлению Правительства Оренбургской области от 29 апреля 2020 года N 368-пп.

Кудрявцева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Оренбургской области от 29 апреля 2020 года N 368-пп.

В обоснование административного иска указала, что она и её супруг Мироненко В.А. являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжениями заместителя по социальной политике главы города Орска от 21 апреля 2021 года N 516-р и N 517-р, от 28 апреля 2021 года N 535-р в отношении ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека по договору о приёмной семье, опекунами которых назначены Кудрявцева О.В. и Мироненко В.А.

Кудрявцева О.В. является многодетной матерью, состав семьи 8 человек, из них: 6 несовершеннолетних детей, в том числе, 5 из них в возрасте от 3 до 7 лет.

При обращении в сентябре 2020 года административного истца с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно в ГКУ "Центр социальной поддержки населения" Ленинского района города Орска выплата была назначена и выплачивалась.

Поскольку, такое заявление необходимо подавать каждые 12 месяцев, Кудрявцева О.В. 20 сентября 2021 года вновь обратилась в указанное учреждение с аналогичным заявлением, приложив необходимые документы.

19 октября 2021 года ей дан ответ с отказом в назначении выплаты, со ссылкой на подпункт "г" пункта 19 Порядка N 368-пп, по тем основаниям, что на каждого из 8 членов семьи приходится 32, 5 кв.м общей площади всех жилых помещений, находящихся в собственности у административного истца и членов семьи, что превышает учетную норму в 24 кв.м.

Внесенные изменения в подпункт "г" пункта 19 Порядка N 368-пп лишили административного истца права на получение ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет, при этом оспариваемое постановление противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384, не имеющему соответствующего основания для отказа в назначении выплаты.

Административный истец с учётом уточнения просила суд признать недействующим с даты принятия: абзац второй и третий подпункта "г" пункта 19 Порядка N 368-пп в редакции, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 7 сентября 2021 года N 793-пп, в части предусматривающей включение в расчет норматива площади долей в праве общедолевой собственности на жилое помещение, равных в сумме не более одной трети от общей площади жилого помещения; абзац четвертый подпункта "г" пункта 19 Порядка N 368-пп в редакции, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 7 сентября 2021 года N 793-пп.

Решением Оренбургского областного суда от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции административные исковые требования Кудрявцевой О.В. удовлетворены частично; признаны недействующими со дня принятия абзац второй подпункта "г" пункта 19 Порядка назначения и осуществления ежемесячной выплаты на детей в возрасте от 3 лет до 7 лет включительно, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 29 апреля 2020 года N 368-пп в редакции, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 7 сентября 2021 года N 793-пп, в части предусматривающей включение в расчет норматива площади долей в праве общедолевой собственности на жилое помещение, равных в сумме не более одной трети от общей площади жилого помещения; абзац 4 подпункта "г" пункта 19 Порядка; на Правительство Оренбургской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, разместить сообщение о нем на портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области (http://www.pravo.orb.ru).

В кассационной жалобе, поданной 14 октября 2022 года почтовым отправлением через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Правительство Оренбургской области ставит вопрос об отмене решения Оренбургского областного суда от 23 марта 2022 года, как постановленного при неправильном применении норм материального права, просит прекратить производство по делу.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор указывает на то, что в соответствии с подпунктом "г" пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384 (в редакции от 11 сентября 2021 года) основанием для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты является наличие в собственности у заявителя и членов его семьи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, равной не более одной трети от общей площади жилого помещения; жилого помещения (части квартиры, комнаты). То есть в расчет нормы жилого помещения включены доли всех членов семьи, совокупность которых не более одной трети общей площади такого помещения (его части).

Административный ответчик в жалобе обращает внимание на идентичность понятий "жилое строение" и "жилой дом", что свидетельствует о том, что абзац 4 подпункта "г" пункта 19 Порядка N 368-пп по смыслу идентичен абзацам 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384 и постановления Правительства Оренбургской области от 29 апреля 2020 года N 368-пп.

По мнению кассатора, поскольку пунктом "ж" пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384 указаны иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, поэтому принятые изменения не противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384.

В судебном заседании представитель Кудрявцевой О.В. - Лисовская Е.М. в удовлетворении кассационной жалобы просила отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу абзаца первого пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационную жалобу, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года решение Оренбургского областного суда от 23 марта 2022 года оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежит также апелляционное определение, несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда первой инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Кудрявцева О.В. и Мироненко В.А, состоящие в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также опекунами несовершеннолетних ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании распоряжений заместителя по социальной политике главы города Орска от 21 апреля 2021 года N 516-р и N 517-р, от 28 апреля 2021 года N 535-р.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Кудрявцева О.В. является собственником жилого дома по адресу: "адрес", площадью 203, 5 кв.м, в том числе, жилой площадью - 71, 6 кв.м; Мусагитову Н.И. и Мусагитову В.И. на основании договора купли-продажи от 19 апреля 2016 года принадлежат каждому по 1/3 доли в праве собственности на квартиру N дома N по ул. "адрес", площадью 84, 8 кв.м.

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: "адрес".

Уведомлением Государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения" в Ленинском районе города Орска от 19 октября 2021 года N 1142516 Кудрявцевой О.В. по заявлению от 20 сентября 2021 года отказано в назначении ежемесячной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно, по причине наличия в собственности у заявителя и членов семьи 2 и более зданий с назначением "жилое" и "жилое строение", помещений с назначением "жилое" и "жилое помещение", суммарная площадь которых больше произведения норматива площади, установленной в размере 24 кв.м на одного человека.

Кроме того, уведомлением Государственного казённого учреждения "Центр социальной поддержки населения" в Ленинском районе города Орска от 19 октября 2021 года N 1142516 Кудрявцевой О.В. разъяснена причина отказа в предоставлении ежемесячной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно, а именно: наличие в собственности у заявителя и (или) членов его семьи 2 и более зданий с назначением "жилое", "жилое строение", "жилой дом", помещений с назначением "жилое" и "жилое помещение", суммарная площадь которых больше произведения норматива площади, установленной в размере 24 кв.м на одного человека.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 1 января 2020 года установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Во исполнение пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384 утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении (далее - основные требования).

Согласно статье 1 Закона Оренбургской области от 9 апреля 2020 года N 2177/580-VI-O3 "О ежемесячных денежных выплатах на детей в возрасте от трех до семи лет" право на получение ежемесячной денежной выплаты имеют граждане Российской Федерации, проживающие на территории Оренбургской области, воспитывающие детей в возрасте от трех до семи лет включительно, являющихся гражданами Российской Федерации, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Оренбургской области на дату обращения за назначением указанной выплаты.

Назначение и осуществление ежемесячной денежной выплаты производится в порядке, установленном Правительством Оренбургской области. Ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается государственным учреждением, подведомственным органу исполнительной власти Оренбургской области в сфере социальной политики (части 1, 2 статьи 6 Закона Оренбургской области от 9 апреля 2020 года N 2177/580-VI-O3).

В соответствии с Законом Оренбургской области от 9 апреля 2020 года N 2177/580-VI-ОЗ "О ежемесячных денежных выплатах на детей в возрасте от трех до семи лет" постановлением Правительства Оренбургской области от 29 апреля 2020 года N 368-пп утвержден Порядок назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно.

Данный Порядок является Приложением к постановлению Правительства Оренбургской области от 29 апреля 2020 года N 368-пп.

Разрешая административный спор и удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре принятия и введения его в действие.

В данной части законность судебных актов в кассационной жалобе под сомнение не ставится, и, исходя из положений части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к предмету проверки суда кассационной инстанции отнесены быть не могут.

Проверяя содержание оспариваемого нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 16 основных требований, исходил из того, что абзац 2 подпункта "г" пункта 19 Порядка N 368-пп, в части предусматривающей включение в расчет норматива площади долей в праве общедолевой собственности на жилое помещение, равных в сумме не более одной трети от общей площади жилого помещения, противоречит абзацу 2 подпункта "г" пункта 16 Основных требований, не предусматривающему суммирования долей членов семьи в одном помещении.

Кроме того, абзац 4 подпункта "г" пункта 19 Порядка N 368-пп, предусматривая объединение в расчет 2 и более зданий с назначением "жилое" и "жилое строение", "жилой дом", помещений с назначением "жилое" и "жилое помещение", суммарная площадь которых больше произведения норматива площади, установленной, в размере 24 кв. метров в расчете на одного человека, на количество членов семьи, противоречит положениям абзацев 2, 3 подпункта "г" пункта 16 основных требований, предусматривающему раздельное исчисление в отношении 2 и более зданий с назначением "жилое" и "жилое строение", помещений с назначением "жилое" и "жилое помещение", суммарная площадь которых больше произведения норматива площади, установленной в субъекте Российской Федерации, но не более 24 кв. метров в расчете на одного человека, на количество членов семьи; и 2 и более зданий с назначением "жилой дом", суммарная площадь которых больше произведения норматива площади, установленной в субъекте Российской Федерации, но не более 40 кв. метров в расчете на одного человека, на количество членов семьи.

Указал, что объединение разных объектов недвижимости под одну учётную норму противоречит основным требованиям, в связи с чем пришёл к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт в данной части противоречит правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим абзаца 3 подпункта "г" пункта 19 Порядка, суд первой инстанции исходил из того, что данный пункт не являлся основанием для отказа Кудрявцевой О.В. в назначении ежемесячной выплаты на детей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

Вышеозначенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что в пункте "ж" статьи 16 основных требований указано на иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в связи с чем принятые изменения постановления Правительства Оренбургской области N 368-пп, не нарушают требования Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384, не принимаются судебной коллегией.

Пункт "ж" статьи 16 Основных требований предусматривает в качестве основания для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты отсутствие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи доходов за расчетный период (пункт 22 Основных требований - за последние 12 календарных месяцев), за исключением случаев (их совокупности), приходящихся на указанный период, перечисленных в данном пункте.

Исходя из содержания указанного пункта, под иными случаями, предусмотренными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, понимаются те случаи отсутствия дохода у заявителя и трудоспособных членов его семьи, подлежащие исключению, которые не содержатся в пункте "ж" статьи 16 основных требований, но могут быть предусмотрены нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы уже являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Оренбургского областного суда от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: