Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-25227/2022[88а-25334/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 18 октября 2022 года кассационную жалобу административного истца Шайдуллова А.З. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 16 августа 2022 года по административному делу N 2а-2134/2022 по административному исковому заявлению Шайдуллова Азата Зайдятовича к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий по наложению дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи административного истца Шайдуллова А.З, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шайдуллов А.З. осужден к пожизненному лишению свободы, с 17 октября 2017 года содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

4 апреля 2022 года им получен ответ на обращение от 17 января 2022 года о несогласии с дисциплинарным взысканием в виде устного выговора, объявленного ему 15 октября 2010 года, в котором отражено, что заместителем Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области от 24 февраля 2022 года указанное дисциплинарное взыскание отменено.

Основанием применения дисциплинарного взыскания послужил рапорт сотрудника учреждения о том, что во время вывода на прогулку Шайдуллова А.З. в камере N 10 ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области обнаружен электрокипятильник, включенный в электрическую сеть, в результате чего произошло задымление камеры.

Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании действий по вынесению названного дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации в размере 10 000 руб, указывая, что с постановлением прокуратуры он ознакомлен не был. На протяжении 11 лет данное дисциплинарное взыскание учитывалось при предоставлении характеризующих данных в различные государственные органы, в том числе и суды, а также при рассмотрении рапортов администрацией учреждения по месту отбытия наказания. Данное дисциплинарное взыскание в совокупности не могло не повлиять при переводе его из строгих условий в обычные условия содержания при отбывании наказания в виде пожизненного лишения свободы, а также при вынесении судами решений в отношении него.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц - Ивдельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области, Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Глухов Р.Г, Кочуров И.М.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 16 августа 2022 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 31 октября 2022 года, Шайдуллов А.З. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотивам незаконности и необоснованности. Указывает, что действиями административных ответчиков было нарушено право Шайдуллова А.З. на ознакомление с примененными в отношении него взысканиями.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 7 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

Рассматривая заявленный административный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ввиду того, что сами по себе действия по наложению взыскания, отмененного впоследствии в связи с нарушением порядка его наложения, не свидетельствуют о том, что административному истцу причинены негативные последствия в виде физических и нравственных страданий. Действия должностных лиц, связанные с применением взыскания, каких-либо неимущественных прав административного истца не нарушили.

Кроме того, суд, установив обращение административного истца спустя 12 лет после оспариваемых действий (бездействия), пришёл к выводу о пропуске срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3); к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (пункт 4); к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе объявляться выговор.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентируется положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и предусматривает возможность объявления выговора в устной или письменной форме, налагаемого постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Применительно к указанному правовому регулированию и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации предметом обжалования, исходя из характера спорных публичных правоотношений, могло быть только дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от 15 октября 2010 года, объявленного осужденному старшим специалистом по социальной работе с осужденными отдела социально-психологической работы ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области Кочуровым И.М, а не действия по вынесению названного дисциплинарного взыскания.

Материалами дела подтверждено, что заместитель Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области, установив, что старший специалист по социальной работе с осужденными отдела социально-психологической работы ФКУ ИК-56 ГУФСИН по Свердловской области Кочуров И.М. не обладал полномочиями, предоставленными частью 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, отменил спорное взыскание (постановление от 24 февраля 2022 года).

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало 11 марта 2022 года

Следовательно, вывод нижестоящих судов об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является верным, оснований для взыскания компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, имеющей компенсаторный характер, не имелось, поскольку на момент обращения в суд с настоящим административным иском права осужденного восстановлены, причинение физических и нравственных страданий не доказано.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают неправильного применения ими норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: