Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2005 г. N А56-8568/04 Иск ОАО к РЖД о признании неправомерным взимания ответчиком с истца в счет провозной платы таможенного сбора за перевозку груза, а также взыскании путем возврата части провозной платы уплаченного сбора удовлетворен, так как дополнительный таможенный сбор может быть взыскан только в целях возмещения расходов, связанных с выполнением дополнительных работ, указанных в Уставе железнодорожного транспорта РФ, и только тех, которые выполнялись по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов таможенного контроля; доказательств выполнения данных работ ответчиком не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2005 г. N А56-8568/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ОАО "Ленинградсланец" Минихановой Ю.А. (доверенность от 28.03.2005 N 542), Бозылевского С.М. (доверенность от 02.02.2005 N 04-183), от ОАО "РЖД" Колбинцева А.О. (доверенность от 29.12.2004 N Ю-11/354),

рассмотрев 26.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2005 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-8568/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградсланец" (далее - ОАО "Ленинградсланец") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о признании неправомерным взимания ответчиком с истца в счет провозной платы таможенного сбора, предусмотренного пунктом 3.1.10 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант N 10-01), утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии России (далее - ФЭК России) от 17.06.2003 N 47-Т/5, за перевозку сланца от станции Рудничная Октябрьской железной дороги до станции Солдино Эстонской железной дороги, а также взыскании путем возврата части провозной платы уплаченного таможенного сбора, предусмотренного пунктом 3.1.10 Прейскуранта N 10-01, в общей сумме 4 079 508 руб.

В ходе судебного разбирательства ОАО "Ленинградсланец" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об увеличении исковых требований до 7 719 186 руб. за счет увеличения периода взыскания с 03.01.2004 по 16.04.2004. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Решением от 04.04.2005 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Ленинградсланец" взыскано 7 719 186 руб. путем возврата провозной платы уплаченного таможенного сбора, предусмотренного пунктом 3.1.10 Прейскуранта N 10-01.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2005 решение от 04.04.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: в отношении суммы 6 423 333 руб. истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; вывод суда о невыполнении ответчиком дополнительных работ, связанных с перевозкой грузов ОАО "Ленинградсланец", не соответствует обстоятельствам дела; решение суда основано на неправильном толковании пункта 3.1.10 Прейскуранта N 10-01; неправомерна ссылка суда на Постановление ФЭК России от 26.08.2003 N 67-Т/7 "Об установлении исключительных тарифов на грузовые железнодорожные перевозки".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ленинградсланец" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "Ленинградсланец" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.05.2002 между правопредшественником ОАО "РЖД" и ОАО "Ленинградсланец" (грузовладелец) заключено соглашение N 6282468 о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге (том 1, л.д. 11), параграфом 1 которого стороны предусмотрели, что расчеты за перевозки грузов через российские порты производятся по Прейскуранту N 10-01 с экспортного соглашения.

В период с 28.08.2003 по 16.04.2004 ОАО "Ленинградсланец" отправляло со станции Рудничная Октябрьской железной дороги на станцию Солдино Эстонской железной дороги горючий сланец.

ОАО "РЖД" в счет провозной платы взимало с ОАО "Ленинградсланец" и сбор, предусмотренный пунктом 3.1.10 Прейскуранта N 10-01, в размере 669 руб. за каждый груженый вагон. Указанный сбор ОАО "РЖД" взимало в целях возмещения своих расходов как перевозчика, связанных с выполнением дополнительных работ, предусмотренных статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

ОАО "Ленинградсланец" направило ОАО "РЖД" претензии о возврате сумм сборов по соглашению N 6282468 9 (л.д. 7, том 1, л.д. 33 - 39, том 5).

В претензионном порядке стороны спор не урегулировали, что послужило основанием для обращения ОАО "Ленинградсланец" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что ОАО "РЖД" начисляло и взыскивало указанный сбор незаконно.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей. Согласно пункту 3.1.10 Прейскуранта N 10-01 за выполнение таких работ с плательщика по перевозке (грузоотправителя, грузополучателя или экспедиторской организации) взимается сбор в размерах, приведенных в приложении к Тарифному руководству N 1.

При принятии обжалуемых судебных актов суд учитывал, что по размеру платежей, списанных ОАО "РЖД" в счет дополнительных сборов в составе провозных платежей, спор между сторонами отсутствует.

В соответствии с пунктом 3.1.10 Прейскуранта N 10-01 дополнительный таможенный сбор может быть взыскан только в целях возмещения расходов, связанных с выполнением дополнительных работ, указанных в статье 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и только тех, которые выполнялись по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов таможенного контроля.

Следовательно, подлежат возмещению только фактически понесенные в связи с дополнительными работами расходы.

Вместе с тем доказательств выполнения предусмотренных пунктом 3.1.10 Прейскуранта работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов таможенного контроля, а также понесенных ОАО "РЖД" в связи с этим расходов в материалы дела не представлено.

В письме заместителя председателя ФЭК России от 10.06.04 N ЕВ-1387/10 (л.д. 100, том 5) подтверждена оправданность взимания указанного сбора только по факту понесенных ОАО "РЖД" затрат.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов обеих инстанций о неправомерности списания ОАО "РЖД" суммы сборов с лицевого счета ОАО "Ленинградсланец" являются правильными.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка на сумму 6 423 333 руб. опровергается материалами дела, в которых имеются претензии от 08.01.2004 N 10-8 и от 02.07.2004 N 10-121 с доказательствами их отправки истцу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2005 по делу N А56-8568/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 по настоящему делу отменить.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина