Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-25232/2022[88а-25340/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 14 октября 2022 года кассационную жалобу и дополнения к ней Романенко А.Г. на решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2022 года по административному делу N 2а-375/2022 по административному исковому заявлению Романенко Александра Геннадьевича к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области Гнездилову Сергею Сергеевичу, УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области (далее - СИЗО-2) по доверенности Полудняковой О.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением начальника СИЗО-2 Гнездилова С.С. от 3 февраля 2022 года осужденному Романенко А.Г. объявлен выговор за нарушение пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), в связи с тем, что после команды "Отбой" он не находился на своем спальном месте, а сидел на корточках возле кровати, на замечания сотрудников не реагировал.

Романенко А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании названного взыскания, указывая, что в соответствии с пунктом 13.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные имеют право распоряжаться личным временем, предусмотренным распорядком дня, в связи с чем оснований для применения к нему взыскания не имелось, законодательного запрета после команды "Отбой" вставать со своего спального места, сидеть рядом или на спальном месте, ходить по камере, в том числе в туалет, не имеется. Кроме того, ему не предложили дать письменные объяснения по факту данного нарушения.

Решением Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 31 октября 2022 года, а также дополнениях к ней, поступивших 17 ноября 2022 года, Романенко А.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотивам незаконности и необоснованности, при этом излагая фактические обстоятельства дела и доводы по существу административного искового заявления и апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 7 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

Рассматривая заявленный административный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что дисциплинарное взыскание применено к административному ответчику законно и обоснованно, с учетом тяжести содеянного и характера правонарушения. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности начальником соблюден.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу части 1 статьи 77 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть переведены в следственный изолятор.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правоотношения, регламентирующие внутренний распорядок в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственном изоляторе с их согласия, определены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в нем осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 3).

В каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств, который подлежит исполнению осужденными (пункты 16, 20).

Материалами дела установлено, что приказом начальника СИЗО-2 от 7 февраля 2022 года утвержден распорядок дня осужденных, содержащихся в камерах режимного корпуса (приложение N 5), предусматривающий в период времени с 22.00 до 06.00 час. сон (непрерывный).

Частью 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор (пункт "а").

В соответствии со статьей 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно статье 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Применительно к указанному правовому регулированию судами первой и апелляционной инстанций проанализированы рапорты, акты, фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела, допрошены свидетели и сделан обоснованный вывод о применении оспариваемого взыскания в рамках предоставленных полномочий начальника СИЗО-2, при наличии на то законных оснований, с соблюдением процедуры его наложения.

Довод Романенко А.Г. о том, что осужденный вправе по своему усмотрению распоряжаться личным временем, был подробно проанализирован нижестоящими судами, ему дана надлежащая оценка, правильность выводов не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, спорное правонарушение совершено не в период, установленный распорядком в период личного времени, а именно в период непрерывного сна (в 23 часа 12 минут) после команды "Отбой", что с очевидностью свидетельствует о возможности покидания спального места лишь в исключительных случаях. О наличии уважительных причин отсутствия на своём спальном месте Романенко А.Г. администрации исправительного учреждения не сообщал.

Отсутствие в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений обязанности лежать на спальном месте после команды "Отбой" и наличие такой обязанности в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (действующих с 17 июля 2022 года) не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Также не служит основанием для отмены постановленных судебных актов довод осужденного о нарушении процедуры наложения взыскания, поскольку Романенко А.Г. 3 февраля 2022 года был вызван на дисциплинарную комиссию, постановление ему было объявлено, от дачи письменного или устного объяснения он отказался, о чем составлен акт от 1 февраля 2022 года и осуществлена отметка в постановлении от 3 февраля 2022 года.

Предметом рассмотрения нижестоящих судов довод осужденного о не ознакомлении его с распорядком дня осужденных не являлся, заявлен лишь в дополнениях к кассационной жалобе, в связи с чем правового значения не имеет.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты следует признать законными и обоснованными.

Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения нижестоящих судов, им дана надлежащая оценка, доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают неправильного применения ими норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Романенко А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: