Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-25438/2022[88а-25338/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 25 октября 2022 года кассационные жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России на решение Первомайского районного суда города Кирова от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 8 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1631/2022 по административному исковому заявлению Садкова Владислава Викторовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенности Блиновой И.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садков В.В. обратился в суд с означенным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей за период с 23 по 27 декабря 2020 года в сумме 55 000 руб, указывая, что условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (далее - СИЗО) не соответствовали установленным нормам и правилам, а именно: по прибытии в СИЗО 23 декабря 2020 года он не был обеспечен горячим питанием до 14 часов этого же дня, а при убытии 27 декабря 2020 года в 8 часов был обеспечен рационом питания только на одни сутки, при том, что в СИЗО г. Санкт-Петербурга он прибыл только 28 декабря 2020 года в 17 часов. В период 24 по 27 декабря 2020 года он содержался в камере с лицами, в отношении которых приговор вступил в законную силу. 23, 25 и 26 декабря 2020 года он не был обеспечен ежедневной прогулкой. Содержание в СИЗО под круглосуточным наблюдением, а также транспортирование под конвоем в бесчеловечных условиях вызывали чувство унижения его достоинства.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 8 сентября 2022 года, требования административного иска удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Садкова В.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в СИЗО в размере 1 000 руб.

В кассационных жалобах, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 2 ноября 2022 года, СИЗО, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, повторяя доводы друг друга, указывают, что прием пищи подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными производится с учетом распорядка дня, а также проведения необходимых режимных мероприятий по выполнению внутреннего распорядка дня, согласно требованиям статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". Отмечают, что заявлений и жалоб от Садкова В.В. на качество пищи, нормы продуктов питания и хлеба не поступало. Считают, что сумма присужденной административному истцу компенсации несправедливо завышена.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 7 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Исходя из положений части 2 статьи 329 КАС РФ, предметом проверки суда кассационной инстанции является правильность удовлетворенного требования о присуждении компенсации за ненадлежащее питание.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обвиняемый Садков В.В. в период с 8 часов 23 декабря 2020 года до 8 часов 27 декабря 2020 года находился в СИЗО в качестве транзитно-пересыльного; по прибытии горячее питание предоставлено Садкову В.В. в 14 часов; с 23 по 24 декабря 2020 года содержался в камере N, с 24 по 27 декабря - в камере N.

При убытии из СИЗО Садков В.В. обеспечен рационом питания на сутки.

Разрешая заявленный административный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о допущенном в отношении обвиняемого Садкова В.В. нарушении условий содержания в исправительном учреждении, выразившемся в необеспечении его завтраком 23 декабря 2020 года.

Определяя размер компенсации, нижестоящие суды исходили из того, что сумма компенсации за допущенное нарушение в размере 1 000 руб. является оправданной, поскольку компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты и не приведет к неосновательному обогащению административного истца.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами нижестоящих судов на основании следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституция Российской Федерации).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года.

Согласно пункту 20 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года, реализованных в постановлении Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы", приказах Министерства юстиции Российской Федерации от 2 сентября 2016 года N 696, от 17 сентября 2018 года N 189, обвиняемый должен быть обеспечен трехразовым горячим питанием и хлебом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что по прибытии 23 декабря 2020 года в СИЗО обвиняемый Садков В.В. не был обеспечен завтраком в соответствии с вышеприведенными нормативными требованиями, оснований полагать ошибочными выводы нижестоящих судов о наличии оснований для признания условий содержания административного истца в указанный период ненадлежащими и взыскания соответствующей компенсации, не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб размер присужденной административному истцу судами денежной компенсации, обеспечивает эффективность национального средства правовой защиты в Российской Федерации, поскольку определен с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности, степени нравственных и физических страданий Садкова В.В, с учетом его индивидуальных особенностей, отсутствия сведений о необратимых для него негативных последствиях, для устранения которых требовалась бы денежная компенсация в меньшем, чем присуждено судами, размере.

При этом авторы кассационных жалоб не приводит конкретных и убедительных аргументов, свидетельствующих о том, что судами при определении размера компенсации не были учтены какие-либо обстоятельства, имеющие существенное правовое значение для правильного разрешения административного спора.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств, представленных суду. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые ссылаются административные ответчики в своих кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 329 КАС РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: