Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-25495/2022[88а-25339/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 19 октября 2022 года кассационную жалобу Черных А.В. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 июля 2022 года по административному делу N 2а-91/2022 по административному исковому заявлению Черных Антона Владимировича к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области и ФСИН России по доверенности Павловой О.С, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черных А.В. обратился в суд с означенным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период с 21 января 2016 года по 13 июля 2021 года в сумме 5 000 000 руб, указывая, что условия содержания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области (далее - исправительное учреждение) не соответствовали установленным нормам и правилам, а именно: нехватка личного пространства менее 3 кв.м на заключенного в спальных помещениях отрядов, в комнате для просмотра телевизора, комнате приема пищи, а также за пределами отряда при передвижении строем, на рабочих местах; отсутствие индивидуального спального места; отсутствие свежего воздуха в спальных помещениях, на рабочем месте; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, достаточного отопления и теплоснабжения; антисанитария в столовой и на рабочем месте; содержание вместе с заключенными, страдающими инфекционными заболеваниями (ВИЧ, гепатиты и др.); в отряде и в цехе, насекомые и грызуны; в помещениях на рабочем месте, в столовой, недостаточное естественное освещение; постоянно включенный электрический свет; отсутствие горячей воды; проблемы с посещениями бани; нехватка раковин и туалетов; необеспечение достаточным питанием; отсутствие фруктов и овощей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУЗ "МСЧ-43 ФСИН России" в лице филиала "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" (далее - ЦГСЭН МСЧ-43), УФСИН России по Кировской области, Кировская прокуратура за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 2 ноября 2022 года, Черных А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального права, при этом излагая фактические обстоятельства дела и доводы по существу административного искового заявления и апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 7 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Черных А.В, осужденный приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2015 года, в период с 28 января 2016 года по 13 июля 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в обычных условиях отбывания наказания.

В период с 28 января 2016 года по 26 августа 2019 года Черных А.В. содержался в отряде N 2 (секция N 2), с 26 августа 2019 года по 13 июля 2021 года - в отряде N 1 (секция N 2), на профилактическом учете не состоял.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Черных А.В. при его содержании в исправительном учреждении, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом суды исходили из достаточности личного пространства в спальных помещениях отрядов, соответствия лимита наполнения осужденных, соответствия норм жилой площади, в которых содержался осужденный, наличия в отрядах бытовых помещений, огороженных локальных участков, в которых осужденный мог пребывать для увеличения личного пространства, отсутствия законодательного запрета на установку двухъярусных кроватей с двумя отдельными спальными местами, предоставления осужденному отдельного спального места, наличие пространства между двухъярусными кроватями, в которых установлены прикроватные тумбочки, отсутствия в отрядах выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, наличие оборудования системы центрального отопления, системы приточно-вытяжной вентиляции и центрального водоснабжения, соответствия температурного режима и уровня искусственной освещенности в помещениях отрядов, банном комплексе, столовой и в швейном цехе, проведения ежедневной влажной уборки с применением дезинфицирующих средств и проветривания в соответствии с графиком проветривания и текущей дезинфекции, регулярного проведения генеральной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, проведения мероприятий очистки и дезинфекции вентиляционной системы, соответствия питьевой воды санитарно-эпидемиологическим нормам, обеспечения осужденного спальными принадлежностями, средствами личной гигиены, умывальником на 10 осужденных, унитазами на 15 человек, организованной помывки в бане (банно-прачечном комплексе) 2 раза в неделю согласно утвержденному графику, соответствия помывочного отделения, оснащенного душевыми лейками и водозаборными кранами, установленным требованиям, наличия в банно-прачечном комплексе холодного и горячего водоснабжения, обеспечении трехразовым разнообразным горячим питанием в столовой, в том числе и для осужденных, работающих в производственной зоне, отсутствия законодательного предписания о выдаче осужденным свежих фруктов.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Основания и мотивы, по которым нижестоящие суды пришли к указанным выводам, доказательства, принятые ими во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых судебных актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституция Российской Федерации).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) наказанием является мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в специализированное исправительное учреждение.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к бесчеловечному обращению относятся в том числе случаи, когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Правильно применив нормативно-правовые акты, содержащие требования к материально-бытовым, санитарно-эпидемиологическим условиям содержания осужденных в исправительном учреждении, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии нарушений условий содержания административного истца Черных А.В, повлекших реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания, повлекшие ухудшение состояния его здоровья, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания заявленных условий содержания ненадлежащими и взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, идентичны его позиции, изложенной как в административном иске, так и в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки судами и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных решениях, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в силу чего не могут являться основаниями для отмены или изменения судебных решений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы как на основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, судами не установлены, а устанавливать иные обстоятельства или переоценивать исследованные судами доказательства суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ не наделен и при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черных А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: