Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8а-25747/2022[88а-25595/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 31 октября 2022 года кассационную жалобу Хакимова А.М. на определение Зеленодольского городского суда от 23 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года по материалу N 9а-503/2022 по административному исковому заявлению Хакимова А.М. к администрации исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения административной комиссии города Зеленодольска о наложении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения административной комиссии города Зеленодольска о наложении административного штрафа в размере 2 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Определением Зеленодольского городского суда от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Зеленодольского городского суда от 23 августа 2022 года, в принятии административного искового заявления Хакимова А.М. отказано.

В кассационной жалобе Хакимов А.М. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, полагая, что вправе обратиться в суд с заявленными требованиями в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определение от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). Под иным порядком судебного обжалования следует понимать такой порядок, который специально установленным соответствующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Главой 22 этого же Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается законность постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28 июня 2022 года N 329, составленного в отношении Хакимова А.М. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (л.д. 7).

Отказывая в принятии административного искового заявления Хакимова А.М, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что постановлением административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 28 июня 2022 года N 329 административный истец привлечен к административной ответственности, предусмотренной законодательством Республики Татарстан, в связи с чем данный акт подлежит обжалованию в порядке, установленном Кодексом об административных нарушениях Российской Федерации.

Аргументы кассационной жалобы Хакимова А.М. основаны на субъективном толковании закона и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Зеленодольского городского суда от 23 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимова А.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин