Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-26165/2022[88а-26036/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., рассмотрев поданную 26 октября 2022 года кассационную жалобу УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2022 года по административному делу N 2а-8094/2022 по административному исковому заявлению Гайфутдинова Ленара Рустамовича к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, ПФРСИ при ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Марий Эл, УФСИН России по Удмуртской Республике, ГУФСИН России по Пермскому краю, Транзитно-пересылочному пункту ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан, Управлению по конвоированию УФСИН России по Республике Татарстан, Управлению судебного делопроизводства по Республике Татарстан, Управлению судебного делопроизводства при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛА:

Гайфутдинов Л.Р. обратился в суд с административным иском к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, ПФРСИ при ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Марий Эл, УФСИН России по Удмуртской Республике, ГУФСИН России по Пермскому краю, Транзитно-пересылочному пункту ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан, Управлению по конвоированию УФСИН России по Республике Татарстан, Управлению судебного делопроизводства по Республике Татарстан, Управлению судебного делопроизводства при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 августа 2022 года названное административное исковое заявление принято к производству суда в части предъявляемых требований к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Управлению судебного делопроизводства по Республике Татарстан, Управлению судебного делопроизводства при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации.

Одновременно административный иск в части предъявленных требований к ПФРСИ при ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, ГУФСИН России по Пермскому краю, Транзитно-пересылочному пункту ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан, Управлению по конвоированию УФСИН России по Республике Татарстан о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в период нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Республике Марий Эл, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан возвращены заявителю в связи с неподсудностью Вахитовскому районному суду города Казани.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2022 года указанное определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в Вахитовский районный суд города Казани для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2022 года, УФСИН по Республике Татарстан, ФСИН России просят отменить состоявшееся по делу апелляционное определение, указав, что требования административного истца предъявлены к более чем 20 соответчикам, при этом каждый ответчик является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем требования подлежат рассмотрению по месту совершения оспариваемых действий. ФСИН России не сможет обеспечить участие представителей административных ответчиков в Вахитовском районном суде города Казани в связи с отсутствием финансирования. Система ВКС, установленная в Вахитовском районном суде города Казани, не сможет обеспечить одновременное участие всех административных ответчиков. Административный истец, обращаясь в Вахитовский районный суд города Казани, нарушил правила подсудности, поскольку мог обратиться в суд по месту жительства - в Советский районный суд города Казани.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения не были допущены.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно положениям статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3).

В силу части 1 статьи 26 КАС РФ административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Частично возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение части заявленных Гайфутдиновым Л.Р. требований не подсудно Вахитовскому районному суду города Казани, поскольку им оспариваются действия (бездействие) государственных органов, не располагающихся на территории, находящейся в юрисдикции Вахитовского районного суда города Казани.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с указанным выводом, указал, что административным истцом по его выбору осуществлено предъявление административного искового заявления в Вахитовский районный суд города Казани в соответствии с предписаниями норм действующего законодательства, ввиду чего основания для возвращения административного искового заявления Гайфутдинова Л.Р. в части у суда первой инстанции отсутствовали.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям процессуального закона, поскольку даже при обоснованности доводов, изложенных в кассационной жалобе, право выбора суда между несколькими судами, которым подсудно настоящее административное дело, принадлежит административному истцу в силу императивных предписаний, предусмотренных частью 4 статьи 24 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности оспариваемого судебного акта, в связи с чем основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН по Республике Татарстан, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова