Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-19433/2022[88-20121/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Данилина Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Верещагиной Оксаны Валерьевны на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 мая 2022г. по гражданскому делу N 2-31/2022 по иску Верещагиной Оксаны Валерьевны к Администрации городского округа Новокуйбышевск о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Верещагиной О.В. - Савковского Д.Г, представителя АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" - Степанова К.Л, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Верещагина О.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Новокуйбышевск о признании права собственности на земельный участок, площадью 867 кв.м, в кадастровом квартале N, с разрешенным использованием "ведение садоводства", расположенный по адресу: "адрес", в границах, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Учайкиным В.В. 06.12.2021г.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 февраля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 мая 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представителя Верещагиной О.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Верещагина О.В. является членом СНТСН "Водозабор", использует земельный участок, площадью 979 кв.м, в кадастровом квартале N, с разрешенным использованием "ведение садоводства", расположенным по адресу: "адрес".

Постановлением Администрации городского округа Новокуйбышевск N1274 от 06.07.2020г. истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне промышленных водоводов, не входит в территорию СДНТ "Водозабор".

Протоколом заседания комиссии по согласованию план-схем территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений городского округа Новокуйбышевск от 28.12.2015г. план-схема территории СДНТ "Водозабор" согласован с учетом исключения территории, занятой охранной зоной водоводов волжской воды. Образуемый земельный участок частично расположен в санитарно-защитной полосе водоводов АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания".

В материалы дела представлена схема расположения земельного участка N 9, подготовленная кадастровым инженером Учайкиным В.В. 06.12.2021г, согласно которой земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне водовода.

Собственником водовода - "Водовод от камеры и водопровод СТ-10092, СТ-10103, СТ-10157", является АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2016 года N63-63-04/025/2011-371. Техническим паспортом в отношении указанного объекта подтверждается, что водовод построен в 1967-1968 годах.

Выкопировкой из генплана АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" подтверждены сведения о том, что спорный земельный участок расположен непосредственно на водоводе, находится в границах зоны его санитарной охраны, сведения о которой указаны в документах градостроительного зонирования.

Главным санитарным врачом РФ принято Постановление от 14.03.2002г. N10 "О введение в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02".

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4, 1.5.1.17, 2.4.1, 2.4.3 СанПиН 2.14.1110-02, с целью охраны от загрязнений водопроводных сооружений является общеобязательным требование о наличии зоны санитарной охраны водоводов, представленной санитарно - защитной полосой (первого пояса), шириной по обе стороны от крайних линий водопровода при отсутствии грунтовых вод - не менее 10м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм, при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 11.4, 15, 20, 25, 27, 59, 104, 105 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", ст. 10.4 Закона Самарской области "О земле" от 11 марта 2005г. N94-ГД, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что спорный земельный участок входит в санитарно - защитную полосу водовода АО "ННК" на основании п. 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02, а также в границы первого пояса зоны санитарной охраны.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нахождения земельного участка полностью в охранной зоне, при этом утвержденная схема территории товарищества исключает из его территории охранные зоны.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 мая 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Верещагиной Оксаны Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

Е.М. Данилин