Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2005 г. N А56-47489/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках удовлетворен, так как вопрос о взыскании с Общества, в отношении которого открыто конкурсное производство, недоимки по налогам, являющейся текущим платежом, должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим истца в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2005 г. N А56-47489/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Сосниной О.Г. и Старченковой В.В.,

при участии от ИФНС по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Богоспасаевой С.А. (доверенность от 25.10.2005),

рассмотрев 01.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кожевенный завод им. А.Радищева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 (судьи Борисова Г.В., Згурская М.Л., Петренко Т.И.) по делу N А56-47489/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Кожевенный завод им. А.Радищева" (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.10.2004 N 26959 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС РФ).

Определением от 20.01.2005 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства ИМНС РФ заменена на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - ИФНС РФ).

Решением от 17.03.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель указал на неправильное, по его мнению, применение судом статей 134 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель ИФНС РФ возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество надлежаще уведомлено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2003 по делу N А56-26690/02 Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

ИМНС РФ 13.10.2004 направила Обществу требование N 0407026959 об уплате до 19.10.2004 налога на имущество в сумме 83 700 руб., срок уплаты которого наступил 30.07.2004.

В связи с неисполнением данного требования ИМНС РФ 28.10.2004 принято решение N 26959 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Считая решение ИМНС РФ незаконным, Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, отклоняя заявление Общества, указали на то, что, принимая решение о взыскании недоимки, налоговый орган действовал в соответствии с требованиями налогового законодательства и своими действиями не нарушил права налогоплательщика и требования Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции обжалуемые решение и постановление не может признать правильными.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с Общества недоимки по налогам, являющейся текущим платежом, должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим Обществом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Ввиду того, что оспариваемое решение ИМНС РФ о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, подлежащее безусловному исполнению банком в порядке пункта 6 статьи 46 НК РФ, принято без учета названных норм Закона о банкротстве и нарушает интересы Общества, а также его конкурсных кредиторов, у суда отсутствовали правовые основания для отклонения заявления Общества.

Поскольку обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права, то они подлежат отмене, а заявление Общества - удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом по заявлению и апелляционной жалобе, в соответствии с пунктом 5 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 по делу N А56-47489/04 отменить.

Признать незаконным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 28.10.2004 N 26959 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кожевенный завод им. А.Радищева" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по заявлению, уплаченной платежным поручением от 16.11.2004 N 449, и 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 25.04.2005 N 54.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев О.Г.Соснина

В.В.Старченкова