Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21207/2022[88-21879/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зарипова Романа Рашитовича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 г. по гражданскому делу N2-2213/2022 по иску прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах субъекта Российской Федерации к Зарипову Роману Рашитовичу, Галиуллиной Фариде Абдулкаримовне, Байтерякову Альберту Фияловичу, Слесаревой Светлане Сергеевне, Маниной (Кожедаевой) Татьяне Александровне о применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан (далее - прокурор в интересах субъекта Российской Федерации обратился в суд с иском к Зарипову Р.Р, Галиуллиной Ф.А, Байтерякову А.Ф, Слесаревой С.С, Маниной (Кожедаевой) Т.А. о применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ от 1 апреля 2019 г. Зарипов Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 80000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе в системе исполнительной власти Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Данным приговором установлено, что Зарипов Р.Р, являясь и.о. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, из корыстной заинтересованности, в период с 21 марта 2015 г. по 28 апреля 2017 г. получил взятку за незаконные действия от Галиуллиной Ф.А. в размере 20000 руб.; взятку за незаконные действия от Байтерякова А.Ф. в размере 20000 руб.; взятку за незаконные действия от Слесаревой С.С. в размере 25000 руб.; взятку за незаконные действия от Маниной (Кожедаевой) Т.А. в размере 25000 руб.

Поскольку передача Зарипову Р.Р. 21 марта 2015 г. Галиуллиной Ф.А. денежных средств в сумме 20000 руб, 2 апреля 2015 г. Байтеряковым А.Ф. денежных средств в сумме 20000 руб, 15 июня 2016 г. Слесаревой С.С. денежных средств в размере 5000 руб, 12 июля 2016 г. Слесаревой С.С. денежных средств в размере 5000 руб, 20 января 2017 г. Слесаревой С.С. денежных средств в размере 5000 руб, 13 марта 2017 г. Слесаревой С.С. денежных средств в размере 5000 руб, 12 мая 2017 г. Слесаревой С.С. денежных средств в размере 5000 руб, 28 апреля 2017 г. Маниной (Кожедаевой) Т.А. денежных средств в размере 25000 руб. являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка, у сторон имелся умысел на совершение названной сделки, в связи с чем, все полученное по ней подлежит взысканию в доход государства, а денежные средства в сумме 90000 руб. по приговору суда не конфискованы, прокурор просил суд применить последствия недействительности сделок, взыскав с Зарипова Р.Р. в доход государства денежные средства в сумме 90000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 г. исковые требования прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 г. решение суда первой инстанции изменено в части указания счета, на который необходимо перечислять денежные средства. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зарипов Р.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Зарипов Р.Р, Галиуллина Ф.А, Байтеряков А.Ф, Слесарева С.С, Манина (Кожедаева) Т.А. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства получения Зариповым Р.Р. взятки, установив, что вышеуказанные гражданско-правовые сделки между Зариповым Р.Р. и должниками по исполнительными производствам Галиуллиной Ф.А, Байтерякова А.Ф, Слесаревой С.С, Маниной (Кожедаевой) Т.А. были совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, пришел к выводу о том, что данные сделки по получению дохода преступным путем в результате взяток в общем размере 90000 руб. являются ничтожными, в связи с чем взыскал с Зарипова Р.Р. в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем в результате совершения незаконных (ничтожных) сделок, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части реквизитов получателя денежных средств (Прокуратуры Республики Башкортостан), указав на необходимость перечисления взысканной суммы в доход федерального бюджета на счет УФК по Республике Башкортостан - получатель УФК по Республике Башкортостан (Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан), являющегося территориальным органом ФССП России.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций о наличии оснований для признания указанных выше сделок ничтожными.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, вопреки утверждению в жалобе, как верно указал суд апелляционной инстанции, может быть расценено в качестве сделки. Так, получение взятки (статья 290 Уголовного кодекса Российской Федерации) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных судом норм.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший и законную силу приговор суда в отношении ответчика, позволяют сделать безусловный вывод, что вышеуказанные гражданско-правовые сделки сторонами (взяткодатель, взяткополучатель) были совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка. Поскольку ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Приведенные в жалобе доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Зарипова Р.Р.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 г, принятое определением от 16 сентября 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зарипова Романа Рашитовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 г. по гражданскому делу N2-2213/2022.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

С.М. Тарасова