Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21435/2022[88-24527/2022]

Дело N 88-24527/2022

15 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Жих Романа Витальевича на определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-173/2021 по заявлению Жих Романа Витальевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жих Р.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указал, что ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве обратилась в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Жих Р.В. и Таймасову Н.Х. о солидарном взыскании 779 005 руб. 86 коп. Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 г. с Таймасова Н.Х. в пользу ФНС России в лице ИФНС N 2 по г. Москве взысканы убытки в размере 779 005 руб. 86 коп. С учетом изложенного Жих Р.В. просил взыскать с ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве судебные расходы, понесенные им по делу N 2-173/2021, в размере 170 000 руб. (на оплату услуг представителя), с Таймасова Н.Х.- 250 000 руб. (на оплату услуг представителя) и 52 732 руб.- расходы на проезд и проживание.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 г. заявление Жих Р.В. удовлетворено частично: с ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве в пользу Жих Р.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, с Таймасова Н.Х. в пользу Жих Р.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы на проезд и проживание в размере 52 732 руб.

Апелляционным определением Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г. определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 г. отменено в части взыскания с ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве и Таймасова Н.Х. в пользу Жих Р.В. расходов на оплату услуг представителя: с ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве в пользу Жих Р.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, с Таймасова Н.Х. в пользу Жих Р.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В остальной части определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жих Р.В. ставится вопрос об отмене определения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г. в части взысканной суммы в счет возмещения на оплату услуг представителя, как незаконных, вынесенных в нарушение норм права, и удовлетворении его заявления в полном объеме. Полагает, что взысканная судом апелляционной инстанции сумма в общем размере 70 000 руб. в счет возмещения на оплату услуг представителя явно занижена.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Чишминского районного суда от 18 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2021 г, исковое заявление ФНС России в лице ИФНС N2 по г. Москве к Таймасову Н.Х. и Жиху Р.В. о взыскании убытков удовлетворено частично: с Таймасова Н.Х. в пользу ФНС России в лице ИФНС N2 по г. Москве взысканы убытки в размере 779 005 руб. 86 коп. и госпошлина в размере 10 990 руб. в доход местного бюджета. В удовлетворении иска к Жих Р.В. отказано.

Определением кассационного суда общей юрисдикции Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 г. решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Таймасова Н.Х.- без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, а также понесенные заявителем в ходе разбирательства дела судебные расходы, послужили основанием для обращения Жих Р.В. в суд с заявлением об их взыскании.

В подтверждение несения судебных расходов Жих Р.В. представлены в суд договор на оказание юридической помощи от 12 января 2021 г, квитанции от 30 декабря 2021 г. и 14 февраля 2022 г. на общую сумму 440 000 руб.

Кроме того, Жих Р.В. заявлены ко взысканию расходы на проезд и проживание его представителя, в обоснование которых заявителем представлена квитанция N от 30 декабря 2021 г. на сумму 52 732 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление Жих Р.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 18 февраля 2021 г. исковые требования ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве предъявленные к Жих Р.В. признаны необоснованными, в связи с чем удовлетворил его заявление о возмещении судебных расходов в части взыскания их с ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве и Таймасова Н.Х. на общую сумму 30 000 руб. и расходов за проезд и проживание в размере 52 732 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 г. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и принимая по делу новое определение в указанной части, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства, с учетом принципов разумности, справедливости и их соотносимости, с объемом защищаемого права, увеличил сумму расходов на оплату представителя, подлежащих взысканию в пользу Жих Р.В. с ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве до 30 000 руб, с Таймасова Н.Х.- до 40 000 руб.

Взыскивая в указанной сумме расходы на услуги представителя, суд апелляционной инстанции выполнил обязанность взыскивать их в разумных пределах, что является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Свои выводы суд апелляционной инстанции обосновал, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая, что обжалуемое заявителем определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 г. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции отменено, а в части взыскания расходов за проезд и проживание в размере 52 732 руб. определение суда первой инстанции оставлено без изменения и заявителем не обжалуется, кассационная жалоба Жих Р.В. в этой части на вышеуказанное определение районного суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-173/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Жих Романа Витальевича в части обжалования апелляционного определения- без удовлетворения.

Кассационную жалобу Жих Романа Витальевича на определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-173/2021 оставить без рассмотрения по существу.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин