Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21450/2022[88-21656/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Подгорновой О.С, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N по иску ФИО15 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО16 ФИО17 об установлении факта родственных отношений, восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО18 обратилась в суд с иском к администрации Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (с учетом уточнения исковых требования) об установлении факта родственных отношений между ФИО19 ФИО20 и ФИО21, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности ФИО22 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N и нежилое здание с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", денежные средства на счете в ПАО Сбербанк в размере "данные изъяты"

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца ФИО23. Истец проживает на территории "адрес" и узнала о ее смерти ДД.ММ.ГГГГ г. Завещание ФИО24 не оставила, наследников после ее смерти нет.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. данное гражданское дело было объединено в одно производство для совместного рассмотрения с гражданским делом

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО25, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Исполком Вахитовского и Приволжского районов г. Казани, Управление Росимущества, в качестве третьих лиц - Пенсионный Фонд по Республике Татарстан и ПАО "Сбербанк".

Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО26 удовлетворены.

Судом первой инстанции постановлено: Установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО27 и ФИО28, умершая ДД.ММ.ГГГГ г. являлись друг другу родными сестрами.

Признать право собственности ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт серии N, выдан отделением УФМС России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ г, код N) на: квартиру, расположенную по адресу: "адрес" квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N и нежилое здание с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"; денежные средства, находящиеся на счете N N в ПАО Сбербанк в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе представителем Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части признания права собственности истца на квартиру по адресу: "адрес", поскольку спорное имущество является выморочным и судами не указано на наличие задолженности по жилищно-коммунальным платежам за спорную квартиру в размере "данные изъяты"

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Представителем Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что ФИО30 родилась ДД.ММ.ГГГГ г, её матерью является ФИО31, отцом - ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, ДД.ММ.ГГГГр. заключила брак с ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. отделом ЗАГС Исполкома Оренбургского городского Совета народных депутатов. ФИО35 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО36, матерью - ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО38. и ФИО39. был заключен брак.

Мать ФИО40. и ФИО41 - ФИО42. умерла ДД.ММ.ГГГГ г, наследство после ее смерти принял сын - ФИО43

Наследодатель ФИО44. постоянно по день смерти была зарегистрирована по адресу: "адрес", совместно с ней никто не зарегистрирован.

По данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел информации об открытии наследственных дел после смерти ФИО45, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. нет.

Наследодателю ФИО46 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежала квартира по адресу: "адрес" здание площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N и земельный участок, площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N по адресу: "адрес" квартира с кадастровым номером N по адресу: "адрес". На счетах наследодателя в ПАО "Сбербанк" находятся денежные средства в размере "данные изъяты", "данные изъяты".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1112, 1141, 1143, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 36, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и на основании результатов исследования представленных сторонами доказательств, пришел к выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что истец является единственным наследником ФИО47. по закону, принявшим наследство, срок для принятия наследства истцом не пропущен поскольку истец, обратившись в суд с иском в пределах срока принятия наследства, совершила действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, принадлежность спорного имущества наследодателю установлена на основании правоподтверждающих документов.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, установив, что истец в пределах установленного законом срока для принятия наследства, обратилась в суд с иском, суды пришли к верному выводу о том, что спорное жилое помещение не является выморочным имуществом.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру, в связи с отсутствием действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Погашение долга наследодателя по оплате коммунальных услуг в спорной квартире является лишь одним из обстоятельств, которые подлежат оценке в качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства. Не совершение истцом действий по погашению долга наследодателя по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире не свидетельствует об отказе от наследства, при том, что в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией ответчика относительно оценки представленных истцом доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N по иску ФИО48 ФИО49 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО50 об установлении факта родственных отношений, восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстана - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи: О.С. Подгорнова

И.В. Николаев