Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21466/2022[88-21975/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В, судей Гаиткуловой Ф.С, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Оренбурга на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2022г. по гражданскому делу N 2-204/2022 по исковому заявлению Администрации г. Оренбурга к Валееву Рашиду Якубовичу о сносе самовольной постройки, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Валеева Р.Я. - Рогачевой Ю.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Оренбурга обратилась в суд с иском к Валееву Р.Я. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства за счёт собственных средств в трёхмесячный срок со дня вынесения решения.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Валеева Р.Я. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Валеев Р.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"

Ответчиком представлена расписка от 02.07.2020г, из которой следует, что Валеев Р.Я. обращался в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристроя к жилому дому, площадью 100 кв.м, гаража, площадью 200 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N.

Согласно ответу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации, г. Оренбурга от 09.07.2020г, уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства оставлено без рассмотрения, при этом разъяснено, что выдача разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

Согласно актам ведущего специалиста отдела регулирования градостроительной деятельности Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 23 апреля 2021г, 6 декабря 2021г, на спорном земельном участке расположены нежилые объекты.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком допущено нарушение гражданского и земельного законодательства, выразившееся и самовольном строительстве объекта без оформления в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов, а также указано на возведение объекта недвижимости с нарушением определенного сводами правил расстояния от границы смежного земельного участка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих несоответствие спорной постройки градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, а также иным требованиям, а также доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает публичные интересы.

Ответчиком представлено заключение ООО "СтройЭкспертПроект" от 31 марта 2022г, согласно которому строительные конструкции здания на спорном участке обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, отвечают требованиям эксплуатационной надёжности, соответствуют требованиям действующей нормативной документации в области строительства, градостроительства, сохранение здания гаража на спорном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.И. Мирсаяпов