Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21491/2022[88-22496/2022]

Дело N 88-22496/2022

24 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N N по исковому заявлению Самарский Филиал ПАО "Т Плюс" к ФИО5 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "Предприятие тепловых сетей" обратился к мировому судье с иском о взыскании с ФИО6. задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты", а также расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик ФИО7 является собственником "данные изъяты" в квартире по адресу: "адрес", имеет лицевой счет N. Потребляя коммунальные услуги, ответчик обязательства по оплате не выполняет, в связи с чем у него образовалась указанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Самарского Филиала ПАО "Т Плюс" удовлетворены.

Судом первой инстанции постановлено: Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты", расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего в размере "данные изъяты" "данные изъяты").

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г, решение мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как постановленных при неправильном применении норм материального права. Ответчик указал, что в соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежала внесению управляющей организации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания для пересмотра обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Ответчику для оплаты коммунальных услуг присвоен лицевой счет N. По сведениям истца, жилое помещение ответчика прибором учета тепловой энергии не оборудовано, ответчик обязательства по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению не выполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере "данные изъяты"

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляет ООО "Мегаполис Комфорт".

Определением мирового судьи ООО "Мегаполис Комфорт" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 310, 539, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г. и исходил из того, что гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг по снабжению ответчика тепловой энергией для бытового потребления является истец ПАО "Т Плюс".

Согласившись с представленным истцом расчетом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не были оплачены оказанные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на сумму "данные изъяты" руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и их правовое обоснование.

Вместе с тем, судами не в полной мере проверены и оценены доводы ответчика, полагавшего необоснованным начисление и взимание платы за оказанные истцом коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организацией.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

Частью 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" расчеты управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительного, жилищного кооператива с ресурсоснабжающими организациями за поставленные ресурсы, распределяемые потребителям осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, необходимых для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, поставка потребителю горячей воды, тепловой энергии, осуществляется на основании договора, который может быть заключен непосредственно с ресурсоснабжающей организацией путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Однако, как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), указанные изменения, внесены в Правила N 354 с 1 января 2017 г, в связи с чем организация, выбранная собственниками для управления многоквартирным домом до указанной даты и заключившая договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения собственникам жилых и нежилых помещений, вправе требовать оплаты стоимости услуги отопления до ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме, а после ДД.ММ.ГГГГ г. - как минимум в объеме, приходящемся на общедомовые нужды.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжение, горячее водоснабжение осуществляются на основании договоров.

Как следует из содержания части 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации обязаны заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Детализируя нормативное регулирование, установленное Жилищным кодексом Российской Федерации, относительно даты начала предоставления коммунальных услуг, Правительство Российской Федерации в пункте 14 Правил определило дату, с которой управляющая организация начинает и прекращает предоставление коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме. При этом на основании приведенных законоположений Правительство Российской Федерации установило взаимосвязь между предоставлением управляющей компанией коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и поставкой коммунального ресурса по договору, заключенному управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов управляющей организацией возможно при заключении договоров о приобретении коммунальных ресурсов управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие договора ресурсоснабжения управляющая компания не может приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом в части предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела данным ГИС ЖКХ, управление многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение ответчика в период до ДД.ММ.ГГГГ г, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляло ООО "Жилищная коммунальная система". При этом, расчет заявленных истцом требований в материалах дела отсутствует, а из представленной истцом справки о расчетах (л.д. 5) видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика имелся долг (сальдо) в размере "данные изъяты" включенный истцом в состав задолженности за спорный период.

Следовательно, оказание коммунальных услуг ответчику в спорном периоде управляющей компанией на основании заключенных до ДД.ММ.ГГГГ г. договоров с ресурсоснабжающей организацией не исключается.

Указанным обстоятельствам, в совокупности с возражениями ответчика оценка судами не дана.

При этом, представленные истцом справки по начислениям не позволяют установить механизм и обоснованность произведенных начислений, структуру платы за оказанные коммунальные услуги, включая сальдо, обязанность по внесению которых могла возникнуть у ответчика перед ранее действовавшей управляющей организацией ООО "Жилищная коммунальная система" при наличии у последней соответствующего договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией для последующего предоставления коммунальной услуги теплоснабжения собственникам жилых помещений.

Следовательно, юридически значимые для разрешения спора обстоятельства судами в полном объеме установлены не были. Доводам ответчика, сводящимся к возможности расчета за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с управляющей организацией оценка не дана.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о взыскании задолженности с ответчика в полном объеме, без проверки доводов ответчика не может быть признан законным.

Суд апелляционной инстанции ошибки мирового судьи не исправил.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить представленный истцом расчет, установить период формирования задолженности, включая сальдо, наличие, либо отсутствие у ответчика задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за спорный период перед управляющей организацией и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по исковому заявлению Самарский Филиал ПАО "Т Плюс" к ФИО10 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, расходов на оплату государственной пошлины, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции С.Г. Шабанов