Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21551/2022[88-23095/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Лошкаревой ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 30 декабря 2021 г., апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 16 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-1787/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Лошкаревой ФИО5 задолженности по кредитному договору

установила:

2 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лошкаревой А.А. в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору N N от 24 июня 2013 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 30 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 16 марта 2022 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения относительно судебного приказа возвращены Лошкаревой А.А.

В кассационной жалобе Лошкарева А.А. просит отменить судебные акты, как незаконные, поскольку судебную корреспонденцию не получала, о судебном приказе узнала 25 ноября 2021 г.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Отказывая Лошкаревой А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту регистрации, в связи с чем, Лошкарева А.А. имела возможность получить копию судебного приказа, ознакомиться с ним, и, в случае наличия возражений относительно его исполнения, своевременно обратиться к мировому судье с соответствующим заявлением, доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно почтовому штемпелю на конверте копия судебного приказа от 2 сентября 2021г. направлена должнику Лошкаревой А.А. по адресу её проживания и регистрации: "адрес", что подтверждается конвертом (л.д. 43). Данный адрес заявителем также указан в кассационной жалобе, в поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа, частной жалобе.

Копия судебного приказа, направленная в адрес должника возвращена на судебный участок мирового судьи по истечению срока хранения, что подтверждается конвертом.

Из содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения Лошкаревой А.А. копии судебного приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Доказательств уважительности пропуска, установленного законодательством, срока на возражения не предоставлено, как и доказательств, объективно препятствующих получению копии судебного приказа, направленного мировым судьей по месту жительства должника.

Нарушений судами положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 30 декабря 2021 г, апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лошкаревой ФИО6 - без удовлетворения.

Разъяснить Лошкаревой А.А, что на вступивший в законную силу судебный приказ, вынесенный мировым судьей, может быть подана кассационная жалоба непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и приложением соответствующих документов.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова