Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21591/2022[88-23833/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Никоновой О.И, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липоткина Сергея Юрьевича, Липоткина Ивана Юрьевича на решение Советского районного суда г. Самары от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-915/2022 по иску Липоткина Сергея Юрьевича, Липоткина Ивана Юрьевича к Липоткину Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета и к Липоткину Александру Юрьевичу, Липоткину Никите Александровичу о выселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения Липоткина Д.Ю, представителя Липоткина А.Ю. Кривецкого О.И, действующего на основании доверенности от 18 марта 2022 года, выданной сроком на десять лет, заключение прокурора Мигунова В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липоткин С.Ю, Липоткин И.Ю. обратились в суд с иском к Липоткину Д.Ю. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, к Липоткину А.Ю, Липоткину Н.А. о выселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указали, что истцы являются нанимателями жилого помещения по адресу: "адрес". В спорном жилом помещение по адресу: "адрес", зарегистрированы ответчики Липоткин А.Ю, Липоткин Н.А, Липоткин Д.Ю. в качестве нанимателей.

Ответчик Липоткин Д.Ю. с 2015 года выехал на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Липоткин А.Ю. на протяжении нескольких лет фактического вселения и проживания в квартире, пользуется всеми коммунальными услугами, но за пользование коммунальными услугами не платит. В результате неоплаты за пользование коммунальными услугами образовался большой долг, который растёт с каждым месяцем. Уже в течение длительного времени ответчик не работает, злоупотребляет спиртным напитками.

Ответчик Липоткин Н.А. с 2012г, выехал на другое постоянное место жительства вместе со своей матерью, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Решением Советского районного суда г. Самары исковые требования Липоткина Сергея Юрьевича, Липоткина Ивана Юрьевича к Липоткину Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, к Липоткину Александру Юрьевичу, Липоткину Никите Александровичу о выселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июля 2022 г. решение Советского районного суда г. Самары от 12 апреля 2022 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Липоткина Сергея Юрьевича, Липоткина Ивана Юрьевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Липоткина С.Ю. Липоткина Е.Н. (супруга), действующая на основании доверенности от 28 апреля 2022 года, пояснила, что она не имеет юридического образования, супруг мобилизован, о слушании дела извещен, не возражает провести судебное заседание в его отсутствие, Липоткин И.Ю. также знает о слушании дела, работает, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. С учетом отсутствия у Липоткиной Е.Н. юридического образования, судебная коллегия не допустила ее к участию в деле в суде кассационной инстанции в качестве представителя.

Липоткин Д.Ю, представитель Липоткина А.Ю. в судебном заседании просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Пояснили, что они готовы оплачивать и уже начали оплачивать за пользование жилым помещением. Также подтвердили, что Липоткин С.Ю. и Липоткин И.Ю. знают о слушании дела.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, протоколом от 09 января 1985 года N областного комитета профсоюза машиностроительной промышленности гор. Куйбышев домохозяйке Липоткиной Т.А. на семью 5 человек выделена 3 комнатная "адрес" площадью 39 кв.м, в доме "адрес" Основанием явилось переселение из частного "адрес" по "адрес", подлежащего сносу под строительство.

Согласно свидетельства о смерти N N Липоткина Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Администрации Советского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N сообщено, что по адресу: "адрес", "адрес" зарегистрированы несовершеннолетний Липоткин Дима, 1984 года рождения и Липоткина Ольга, 1979 года рождения.

Гражданка ФИО13 была опекуном несовершеннолетних внуков Липоткина Дмитрия, Липоткиной Ольги, Липоткина Сергея, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти N N ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.о. Самара. Договор социального найма спорного жилого помещения не заключался.

Суды установили, что все лица зарегистрированы в квартире, проживают в квартире по настоящее время.

Разрешая спор, суды исходили из того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцами не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав на жилое помещение и утратили право пользования жилым помещением.

Вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, руководствуясь положениями статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Липоткина С.Ю, Липоткина И.Ю. к Липоткину Д.Ю. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета и к Липоткину А.Ю, Липоткину Н.А. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Суд первой инстанции указал верно, что от своего права пользования спорным жилым помещением ответчики не отказывались, иного постоянного места жительства не имеют, имеется ухудшение межличностных отношений между сторонами.

В отношении требования о признании несовершеннолетнего Липоткина Никиты Александровича, суд первой инстанции также правильно указал, что право пользования несовершеннолетнего Липоткина Н.А. в отношении спорной квартиры производно от права его отца и не зависит от фактического вселения, поскольку самостоятельно реализовать свое право на пользование спорным жильем ребенок не может в силу несовершеннолетия.

Вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, на основании изложенного, суд первой инстанции также обоснованно не нашел оснований для признания Липоткина Н.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции указал верно, что факт неоплаты ответчиками коммунальных услуг за указанное помещение не может являться основанием для выселения из спорной квартиры, поскольку истцы не лишены возможности заключить с ответчиками соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение, а при наличии спора обратиться в суд с требованием об определении порядка оплаты и взыскания задолженности.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Липоткина Сергея Юрьевича, Липоткина Ивана Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Никонова О.И.

Дурнова Н.Г.