Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2005 г. N А05-2584/2005-5 Иск ОАО о взыскании с МУП процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком условий договора поставки тепловой энергии не удовлетворен, поскольку МУП не является получателем платежей за тепловую энергию, поступающих от населения, и сумм возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот и субсидий, и из материалов дела не следует, что со стороны ответчика имело место удержание денежных средств, поступающих из городского бюджета на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых тарифов на тепловую энергию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2005 г. N А05-2584/2005-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Кирилловой И.И.,

рассмотрев 11.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2005 по делу N А05-2584/2005-5 (судья Антонова Н.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" (далее - Предприятие) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 11 500 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и 320 378,96 руб. процентов за пользование в период с 10.12.2004 по 02.03.2005 чужими денежными средствами.

Решением от 15.06.2005, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, производство по делу в части требования о взыскании задолженности прекращено в связи с отказом Общества от иска и принятием отказа судом. В удовлетворении иска в части взыскания процентов отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение отменить, иск удовлетворить.

Податель жалобы считает, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств на общих основаниях, предусмотренных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество и Предприятие надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного сторонами договора от 05.09.2003 N 01/03 (далее - Договор) Общество осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде на отопление и подогрев воды населению, проживающему в муниципальном жилищном фонде на территории муниципального образования "Город Архангельск" (за исключением Северного территориального округа) (далее - МО "Город Архангельск"), а Предприятие от имени населения принимает отпущенную потребителям тепловую энергию.

Пунктом 1.2 Договора (в редакции соглашения от 01.01.2004) предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию производятся в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В связи с тем, что выставленные ответчику платежные документы не были оплачены им в полном объеме, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

По условиям Договора платежи, поступающие в адрес Общества, включают: платежи населения; расходы, связанные с предоставлением льгот и субсидий; разницу в тарифах.

В соответствии с пунктами 2.14, 3.14 и 5.5 Договора Общество по поручению Предприятия производит начисление и сбор платежей с населения МО "Город Архангельск" за отопление и горячее водоснабжение и возмещает расходы, связанные с предоставлением льгот и субсидий, на основании отдельного договора с Управлением социальной защиты мэрии города Архангельска (далее - Управление).

Согласно пункту 5.6 Договора возмещение расходов на покрытие связанных с применением государственных регулируемых тарифов на тепловую энергию убытков, возникающих в виде разницы между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Обществу, утверждаемым региональной энергетической комиссией Архангельской области, и тарифами на коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения города, проживающего в муниципальном жилищном фонде, возмещается Предприятием по мере поступления денежных средств из городского бюджета на его расчетный счет.

Оплата тепловой энергии в части начисленных населению платежей за отопление и горячее водоснабжение, а также начисленных населению льгот и субсидий производится непосредственно населением и Управлением.

Учитывая, что Предприятие не является получателем платежей за тепловую энергию, поступающих от населения, и сумм возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот и субсидий, и из материалов дела не следует, что со стороны ответчика имело место удержание денежных средств, поступающих из городского бюджета на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых тарифов на тепловую энергию, следует согласиться с выводом суда о недоказанности факта пользования чужими денежными средствами.

В отсутствие противоправного поведения ответчика, являющегося необходимым условием применения к нему мер гражданско-правовой ответственности, судом вынесено обоснованное решение об отказе в удовлетворение исковых требований.

Поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2005 по делу N А05-2584/2005-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев С.В.Изотова

И.И.Кириллова