Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21691/2022[88-22204/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Шабанова С.Г, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лекайн Светланы Дмитриевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-2586/2022 по иску Лекайн Светланы Дмитриевны к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Лекайн С.Д. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", в котором просила признать ее нуждающейся в льготном внеочередном предоставлении жилья, признать ее право на внеочередное получение жилья по договору социального найма, обязать предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма в пределах г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права на дополнительную жилую площадь, не менее 36, 6 кв.м, для совместного проживания с дочерью Лекайн А.А, которая будет осуществлять за ней необходимый уход.

В иске указано, что Лекайн С.Д. является инвалидом I группы в связи с наличием у нее гангрены конечностей стоп обеих ног, из-за которой ей были сделаны две операции по их ампутации. Постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 8 февраля 2021 г. она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда с составом семьи из трех человек. В связи с тем, что ее заболевание входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 987н, она имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Лекайн С.Д. к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь во внеочередном порядке отказано.

В кассационной жалобе Лекайн С.Д. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 декабря 2020 г. Лекайн С.Д. обратилась в администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" с заявлением о признании ее малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

8 февраля 2021 г. Лекайн С.Д. с семьей из трех человек признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Республики Марий Эл от 11 мая 2005 г. N 13-3 "О регулировании отдельных жилищных отношении в Республике Марий Эл" (л.д. 24, 26, т. 1).

25 февраля 2021 г. Лекайн С.Д. обратилась в администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях с семьей из трех человек, в заявлении также указано, что она инвалид I группы.

Постановлением администрации городского округа "Город Йошкар- Ола" от 31 марта 2021 г. Лекайн С.Д. с семьей из 3 человек принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Закона Республики Марий Эл от 11 мая 2005 года N 13-3 "О регулировании отдельных жилищных отношении в Республике Марий Эл" (л.д. 25, 27, т. 1).

30 апреля 2021 г. истица обратилась в администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке в связи с наличием заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, представив выписку из постановления клинико-экспертной комиссии поликлиники медсанчасти N1 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 18 декабря 2020 г. N 4954 (л.д. 67, т.1).

Администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" в письме от 24 мая 2021 г. N 018-9/1297 предложила Лекайн С.Д. предоставить медицинское заключение врачебной комиссии, подтверждающее наличие у нее тяжелой формы хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире (с указанием кода заболевания и со ссылкой на приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 987н (л.д. 28-29, т. 1).

Посчитав данные требования незаконными, Лекайн С.Д. обратилась в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма Лекайн С.Д. не обладает.

Давая оценку представленной истицей выписке из постановления клинико-экспертной комиссии поликлиники медсанчасти N1 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 18 декабря 2020 г. N 49544, суд первой инстанции пришел к выводу, что эта выписка не является документом, подтверждающим наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, дающих право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поскольку она не соответствует Порядку выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 сентября 2020 года N 972н, кроме того, в аналогичных выписках, составленных как ранее - 23 декабря 2019 г, так и позднее - 4 февраля 2022 г, 6 апреля 2022 г, указано, что они являются диагностическими справками и не могут признаваться основанием для принятия решения о предоставлении истице вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поскольку другие медицинские документы (выписки из медицинских карт, диагностические справки) не могут подменять требуемое медицинское заключение.

Суд первой инстанции принял в качестве доказательства сообщение ГУЗ Республики Марий Эл "Медико-санитарная часть N1" от мая 2022 г, из которого следует, что 20 мая 2022 г. медицинская комиссия провела осмотр на дому пациентки Лекайн С.Д, у которой имеется заболевание - код по МКБ-10 Z89.7 (отсутствие нижних конечностей или заболевания опорно-двигательной системы, в том числе наследственного генеза, со стойкими нарушениями функции нижних конечностей, требующих применения инвалидных кресел-колясок), дающее инвалиду право на дополнительную жилую площадь в соответствии с пунктом 8 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. N991н: отсутствие нижних конечностей со стойкими нарушениями их функции, требующее применение инвалидных колясок.

Вместе с этим Лекайн С.Д. не подпадает под действие приказа Министерства здравоохранения от 29 ноября 2012 г. N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", так как из целого ряда заболеваний, имеющих код по МКБ-10 Е11.5 (диабетическая гангрена, диабетическая периферическая ангиопатия, диабетическая язва) в соответствии с пунктом 5 вышеназванного Приказа, только заболевания, осложненные гангреной конечностей, делают совместное проживание невозможным. На момент осмотра у пациентки гангрена конечностей отсутствует.

По сведениям ГУЗ Республики Марий Эл "Медико-санитарная часть N1" от 11 мая 2022 г, в июле 2018 г. у Лекайн С.Д, имеющей ряд хронических заболеваний, развилась флегмона левой стопы. 8 октября 2018 г. проведена ампутация левой нижней конечности на уровне верхней трети голени. 26 ноября 2019 г. проведена ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети правого бедра. В октябре 2019 г. развилась сухая гангрена правой ноги, была госпитализирована, от оперативного лечения отказалась. 26 ноября 2019 г. - ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети правого бедра. У Лекайн С.Д. гангрена конечностей отсутствует (л.д. 77, т. 1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что как по состоянию на момент постановки на учет, так и на момент рассмотрения спора по существу, доказательств, подтверждающих наличие хронического заболевания в соответствии с Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 987-н, Лекайн С.Д. не представила.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Проверяя решение по доводам апелляционной жалобы Лекайн С.Д, суд апелляционной инстанции указал дополнительно, что истицей не представлено ни в администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола", ни в суд оформленное надлежащим образом медицинское заключение, выданное на основании медицинского обследования пациента и содержащее комплексную оценку состояния здоровья. В то же время, вывод об отсутствии у Лекайн С.Д. заболевания, входящего в Перечень, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 987н, сделан медицинским учреждением по результатам ее осмотра (л.д. 91, т. 1). Наличие у истицы заболевания, дающего ей, как инвалиду, право на дополнительную жилую площадь, не может расцениваться в качестве основания для предоставления ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на соответствующем правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются. В целом все доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанции обоснованно отклонены со ссылкой на соответствующие нормы праве.

Утверждения, приведенные в кассационной жалобе, о том, что судами не дана оценка представленным ею в материалы дела медицинским документам, в которых указано, что у нее имеется заболевание, входящее в перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов по существу спора, в том числе о состоянии здоровья истицы, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лекайн Светланы Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи С.Г. Шабанов

М.Ю. Штырлина