Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22277/2022[88-22547/2022]

Дело N 88-22547/2022

24 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" на определение мирового судьи судебного участка N4 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-606/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" к Оренбуркиной Анастасии Евгеньевне в лице законного представителя Оренбуркина Евгения Викторовича о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" (далее ООО "ИРКЦ") обратилось в суд с иском к Оренбуркиной А.Е. в лице законного представителя Оренбуркина Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, общей площадью 41, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности в судебный участок N "адрес" по его месту жительства по адресу: "адрес".

Определением мирового судьи судебного участка N4 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2022 г, гражданское дело N 2-606/2022 по иску ООО "ИРКЦ" к Оренбуркиной А.Е. в лице законного представителя Оренбуркина Е.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам передано по подсудности в судебный участок N 157 Петродворцового района г. Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе ООО "ИРКЦ" просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N4 по г. Сибаю Республики Башкортостан.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договором управления многоквартирным домом между сторонами установлена договорная подсудность, споры между сторонами разрешаются по месту нахождения многоквартирного "адрес" "адрес" Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "ИРКЦ" рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции при определении подсудности рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов дела, Оренбуркина А.Е. является собственницей нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

1 декабря 2017 г. между ООО "ИРКЦ" и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном "адрес" Республики Башкортостан заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 10.4 договора управления стороны определили территориальную подсудность на случай возникновения споров и разногласий, согласно которому споры разрешаются по месту нахождения многоквартирного дома.

Передавая гражданское дело по подсудности в судебный участок N 157 Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, также указав, что в договоре управления многоквартирным домом от 1 декабря 2017 г. конкретный суд не определен, следовательно, сторонами не была изменена территориальная подсудность.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Условиями договора предусмотрена территориальная подсудность, разрешение споров по месту нахождения многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N4 по г. Сибаю Республики Башкортостан.

Соглашение об определении подсудности по месту нахождения многоквартирного дома заключено сторонами до подачи искового заявления, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

В связи с изложенным обжалуемые определения нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения искового заявления ООО "ИРКЦ" по существу.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N4 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2022 г. отменить, гражданское дело N 2-606/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" к Оренбуркиной Анастасии Евгеньевне в лице законного представителя Оренбуркина Евгения Викторовича о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N4 по г. Сибаю Республики Башкортостан.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова