Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22327/2022[88-22754/2022]

Дело N 88-22754/2022

17.11.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на определение Ленинского районного суда г. Самары от 25.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.06.2022 по гражданскому делу N 2-3376/2020 по иску заместителя прокурора г. Самары в интересах Гафуровой А.А. к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда города Самары от 02.12.2020 исковые требования заместителя прокурора г. Самары в интересах Гафуровой А.А. к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения удовлетворены. Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара обязаны предоставить Гафуровой А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, предназначенное для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не менее 33 квадратных метров.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 25.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.06.2022, в удовлетворении заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары от 02.12.2020 года по гражданскому делу N 2-3376/2020 по исковому заявлению заместителя прокурора г. Самары в интересах Гафуровой А.А. к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, постановления судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает, что Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области Департаменту управления имущества г..о.Самара выделяются денежные средства, а также Департамент управления имущества г..о. Самара берет на себя обязательства по обеспечению детей-сирот, оставшихся без попечения родителей в количестве 169 человек. В соответствии с соглашением, заключенным с Самарской областью, размер субвенций бюджету г..о. Самара, предусмотренной в Законе Самарской области от 17.12.2020 года N137-ГД областном бюджете на плановый период 2022 и 2023 год" составляет 813 310 641 рубль, в том числе на 2022 год в сумме 271 103 547 рублей, на 2023 год в сумме 271103547 рублей. В соответствии с пунктом 43.1. соглашения от 02.01.2021 года предусмотрено приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот в количестве не менее 169 человек срок до 01.10.2022, не менее 169 человек в срок до 01.10.2023. Также указанным соглашением предусмотрена реализация муниципальным образованием г..о.

Самара в полном объеме по целевому назначению размер субвенций на период 2022 года в срок до 01.10.2022, в период 2023 года в срок до 01.10.2023. В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ доведение денежных средств в соответствии с соглашением от 28.01.2021 N 27 планируется в январе - феврале 2022 года, в последующем размещение информации о проведении торгов по закупке жилых помещений; для обеспечения детей-сирот планируется в период март-апрель 2022 года, таким образом, в случае признания торгов состоявшимися, передача жилых помещений в муниципальную собственность и дальнейшее предоставление для обеспечения детей сирот планируется в период май-июнь 2022 года. Учитывая, что планирование бюджета на год, предшествующий текущему, исполнение решения Ленинского районного суда г..Самары от 02.12.2020 о предоставлении жилого помещения Гафуровой А.А. в настоящий момент в полном объеме не представляется возможным в связи с поэтапным финансированием и выделением субвенций из бюджета в соответствии с Соглашением от 28.01.2021, а также планом обеспечения детей-сирот до 01.10.2022.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте предоставлении рассрочки (статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона основаниями к отсрочке исполнения судебного постановления являются такие обстоятельства, которые в силу объективных причин (причин не связанных с волей должника) препятствуют немедленному исполнению решения, при том, что эти обстоятельства ограничены каким-либо разумным сроком.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учётом статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения Ленинского районного суда г. Самары от 03.12.2021 о предоставлении отсрочки, а также разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Самары от 25.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев