Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2005 г. N А05-25010/04-2 Иск Предпринимателя о взыскании с Предпринимателя задолженности по арендной плате в соответствии с договором субаренды удовлетворен, поскольку наличие задолженности в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а доказательств направления истцу и соответственно получения последним уведомления о расторжении указанного договора ответчик не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2005 г. N А05-25010/04-2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 26.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Мякшина Алексея Николаевича на решение от 14.03.2005 (судья Вьюнов П.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-25010/04-2,

установил:

Предприниматель Федотов Александр Константинович (свидетельство о государственной регистрации от 10.06.94 N 5310/Г-23) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Мякшину Алексею Николаевичу (свидетельство о государственной регистрации от 18.02.94 N 4258/Г-6) о взыскании 20 000 руб. задолженности по арендной плате за период с августа по декабрь 2003 года в соответствии с договором субаренды от 01.08.2003.

Решением от 14.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2005, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Мякшин А.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм материального права, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на следующее: спорный договор субаренды не был заключен; акт приемки-передачи имущества ответчик не подписывал; в самом договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; истец не представил доказательств того, что он направлял ответчику счета на оплату аренды, а последний их получал; эти обстоятельства свидетельствуют о том, что истец получил письмо ответчика от 02.08.2003 о расторжении договора субаренды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору от 03.01.2003 N 4 предприниматель Федотов А.К. арендовал у предпринимателя Веревкина Олега Михайловича (арендодатель) часть помещения общей площадью 200 кв.м в здании цеха, расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Майская Горка, ул. Федора Абрамова, д. 15, на срок до 31.12.2003.

Право собственности Веревкина О.М. на здание цеха общей площадью 2559,7 кв.м по указанному адресу подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2002.

В период действия договора от 03.01.2003 N 4 с разрешения Веревкина О.М. (л.д. 41) Федотов А.К. часть арендуемого им помещения площадью 14 кв.м передал предпринимателю Мякшину А.Н. (субарендатор) в субаренду по договору от 01.08.2003 (без номера) для использования под розничную торговлю. Срок действия договора субаренды установлен с момента подписания договора по 31.12.2003.

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.08.2003. Договор субаренды, приложения к нему и акт приема-передачи помещения скреплены подписями обеих сторон.

Согласно пункту 1.2 договора от 01.08.2003 план помещения, передаваемого в субаренду, содержится в приложении N 1 к договору и является его неотъемлемой частью. Данное приложение представлено в материалы дела.

Порядок и сроки внесения арендной платы за субарендуемое имущество определены разделом 3 договора. Размер арендной платы составляет 4000 руб. в месяц (приложение N 3 к договору). Согласно пункту 3.3 договора субарендатор обязан оплачивать субаренду ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Поскольку в период с августа по декабрь 2003 года Мякшин А.Н. платежи за субаренду не вносил, Федотов А.К. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности.

Суд первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с августа по декабрь 2003 года он арендную плату по спорному договору не вносил.

В обоснование своих доводов об отсутствии обязанности перечислять платежи за субаренду Мякшин А.Н. сослался на направленное им в адрес Федотова А.К. уведомление от 02.08.2003 о расторжении договора субаренды.

Вместе с тем доказательств направления (по почте либо иным доступным способом) и соответственно получения этого уведомления Федотовым А.К. ответчик суду не представил.

Более того, в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 того же Кодекса).

Статьей 655 упомянутого Кодекса установлено, что передача здания или сооружения и его принятие (в том числе и при прекращении арендных отношений) осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами. Данное правило относится и к аренде нежилых помещений. Передаточный акт в таком случае является доказательством исполнения арендатором обязательства по сдаче имущества арендодателю.

В договоре субаренды стороны также предусмотрели письменную форму изменения условий договора, его расторжения и прекращения (пункт 5.2 договора) и закрепили обязательство субарендатора письменно сообщить субарендодателю не позднее, чем за две недели, о предстоящем освобождении помещения и сдать его по акту (пункт 5.4 договора).

Поскольку до момента прекращения договора субаренды в соответствии с его условиями (31.12.2003) письменное соглашение о досрочном расторжении договора и акт приема-передачи помещения от Мякшина А.Н. Федотову А.К. сторонами договора не составлялись, суд правомерно исходил из того, что договор субаренды от 01.08.2003 действовал в течение всего установленного в нем срока.

Доводы ответчика о том, что договор субаренды является незаключенным ввиду неопределенности его объекта и что акт приемки-передачи помещения от 01.08.2003 им не подписывался, опровергаются материалами дела и пояснениями ответчика, данными в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск Федотова А.К.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, при принятии решения суда и постановления апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-25010/04-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Мякшина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева М.Г. Власова

И.В. Сергеева