Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22473/2022[88-22785/2022]

Дело N 88-22785/2022

24.11.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Ахметхановой Р.А. на решение мирового судьи судебного участка N 4 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 04.07.2022 и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29.08.2022 по гражданскому делу N 2-1710/2022 по иску АО "Жилуправление" к Ахметханову А.С, Ахметхановой Р.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

АО "Жилуправление" обратилось в суд с иском к Ахметханову А.С, Ахметхановой Р.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 04.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29.08.2022, исковые требования АО "Жилуправление" к Ахметханову А.С, Ахметхановой Р.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, ставит вопрос об их отмене, как незаконных, при этом, заявитель указывает на то, что брак между ней и Ахметхановым А.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Ахметханов А.С. не является членом семьи нанимателя, а, соответственно, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что основанием для взыскания задолженности послужило то, что Ахметханов А.С, Ахметханова Р.А. являются жильцами по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Между тем при рассмотрении дела установлено и подтверждается платежными документами, что ответчиком Ахметхановой Р.А. за спорный период производилась оплата текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14482, 40 руб, однако АО "Жилуправление" засчитало эти платежи за предыдущие периоды за счет текущих платежей, поступавших от Ахметхановой Р.А. Суд первой и апелляционной инстанции, проверяя расчет истца, пришел к выводу о том, что в указанном расчете неверно рассчитана общая сумма всех начислений за жилищно- коммунальные услуги в спорный период. Истец не вправе был засчитывать в счет ранее образовавшейся задолженности платежи, поступившие от ответчика в счет погашения текущей задолженности, такие действия истца противоречат требованиям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе тем суд посчитал, что на момент разрешения спора лицевые счета ответчиков не разделены, ответчики не заключали с истцом отдельных договоров на оказание услуг, а также не обращались к истцу с заявлением об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, о разделе лицевых счетов, в связи с чем частичная оплата коммунальных услуг ответчиком Ахметхановой Р.А. не может служить основанием для уменьшения их доли в размере общей задолженности, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире ответчиков начисляется по одному лицевому счету, который не разделен. Суды полагают, что при отсутствии соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг собственники жилого помещения вправе в судебном порядке определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Однако, с такими исковыми требованиями ответчики не обращались.

Такой вывод суда первой и апелляционной инстанции не является законным.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что ответчики Ахметханов А.С. и Ахметханова Р.А. ранее состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Ахметханов А.С. и Ахметханова Р.А. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: "адрес" "данные изъяты" года, на основании договора социального найма.

Функции по управлению жилого указанного дома и организацию жилищно - коммунальными услугами осуществляет АО "Жилуправление".

АО "Жилуправление" ежемесячно выставляет квитанции на оплату за жилищно - коммунальные услуги.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учётом статей 209, 210, 309, 310, подпункта 1 пункта 1 статьи 325, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 3 статьи 67, статьи 153, части 2 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 98, части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросов рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 04.07.2022 и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметхановой Р.А. - без удовлетворения.

Судья Николаев И.В.