Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22478/2022[88-22786/2022]

Дело N 88-22786/2022

24.11.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Мышкина А.Ю. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16.02.2022 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21.06.2022 по гражданскому делу N 2-27-2022/5 по иску ПАО "Т Плюс" к Мышкину А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к Мышкину А. Ю. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, указав, что истец является теплоснабжающей организацией города Чебоксары Чувашской Республики, оказывает коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, осуществляет расчет начислений и сбор платежей, ответчик является ответственным плательщиком жилого помещения по адресу: "адрес" В нарушение статей 67, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязательства по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с мая 2020 года по июнь 2021 года в сумме 22541, 01 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2896, 25 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары, исковые требования ПАО "Т Плюс" к Мышкину А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, ставит вопрос об их отмене, как незаконных, при этом, заявитель указывает на то, что суды уклонились от дачи правовой оценки по факту заключения договоров, а из материалов дела следует, что договоров с ресурсоснабжающей организацией в материалах дела нет. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления платежных документов либо их копии ответчику для исполнена обязательств по оплате поставленных услуг. По мнению ответчика, указанные требования рассматриваются только в порядке приказанного производства, в связи с чем подача искового заявления влечет его возвращение.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрирован в данном жилом помещении, наряду с ним зарегистрированы двое несовершеннолетних детей, не имеющих доли в праве собственности на жилое помещение.

ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией города Чебоксары Чувашской Республики, оказывает коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, осуществляет расчет начислений и сбор платежей в соответствии со статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мышкин В. А, Мышкина А. А. являются несовершеннолетними, поэтому в силу ст.21 Гражданского кодекса РФ не обладают в полной мере гражданской дееспособностью, в связи с чем ответственность за них несут законные представители - их родители, ответчик по делу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с мая 2020 года по июнь 2021 года образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме 22541, 01 руб, пени за период с 01.01. 2021 по 08.11.2020 составили 2896, 25 руб.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учётом пункта 3 статьи 154, статьи 309, статьи 310, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 426, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 31, частей 1, 2 статьи 153, части 4 статьи 154, частей 1, 2, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 48 частей 1, 3 статьи 53 части 4 статьи 131, пункта 4 части 1 статьи 135, абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Объективных данных в подтверждение отсутствия задолженности, наличия задолженности за иные периоды или в другом размере, ответчиком не представлено.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16.02.2022 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Мышкина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Николаев И.В.