Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22540/2022[88-25003/2022]

Дело N 88-25003/2022

29 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т. рассмотрев единолично кассационную жалобу Ибряновой Галины Михайловны об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Новосергиевского района Оренбургской области от 15 ноября 2019 г. по гражданскому делу N02-1403/52/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Ибряновой Галине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2019 г. ООО "Филберт" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ибряновой Г.М. задолженности по договору о предоставлении кредита от 07 ноября 2013 г. в сумме 124 736 руб. 07 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 1 847 руб. 36 коп, а всего 126 583 руб. 43 коп.

Мировым судьей судебного участка N1 Новосергиевского района Оренбургской области 15 ноября 2019 г. выдан судебный приказ N о взыскании с Ибряновой Г.М. задолженности по договору о предоставлении кредита от 07 ноября 2013 г. в сумме 124 736 руб. 07 коп. 124 736 руб. 07 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 847 руб. 36 коп, а всего 126 583 руб. 43 коп. Судебный приказ направлен Ибряновой Г.М, и получен ею 6 декабря 2019 г.

Судебный приказ N02-1403/52/2019 от 15 ноября 2019 г. вступил в законную силу 17 декабря 2019 г, направлен взыскателю ООО "Филберт" 18 декабря 2019 г.

18 марта 2022г. Ибрянова Г.М. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения и отмене судебного приказа N от 15 ноября 2019г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Новосергиевского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка N2 Новосергиевского района Оренбургской области от 24 марта 2022 г. возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Ибряновой Г.М. с разъяснением части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

18 апреля 2022 Ибрянова Г.М. повторно обратилась с возражениями на судебный приказ N от 5 июля 2019г. к мировому судье судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области.

Определением мирового судьи от 22 апреля 2022 г. Ибряновой Г.М. отказано в принятии возражений со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

17 июня 2022 г. определением мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области Ибряновой Г.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 22 апреля 2022 г.

17 августа 2022 г. определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области определение мирового судьи от 22 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ибрянова Г.М. просит отменить вынесенный 15 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка N1 Новосергиевского района Оренбургской области судебный приказ N о взыскании с Ибряновой Г.М. задолженности по договору о предоставлении кредита от 07 ноября 2013 г. Указывает, что копию судебного приказа она не получала, поскольку не проживает по указанному адресу и судебном приказе ей стало известно 13 января 2022 г. через сайт судебного участка N1 Новосергиевского района Оренбургской области.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно пункту 5 указанного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Статьёй 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Установив, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья обоснованно выдал судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа направлено Ибряновой Г.М. и получена ею 6 декабря 2019 г, что подтверждается судебным направлением, почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии со статьёй 129, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения должником копии судебного приказа по независящим от нее причинам (например, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, либо по иным причинам), не установлено.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении заявления в отсутствии Ибряновой Г.М, не извещении ее о месте и времени рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Порядок выдачи судебного приказа в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривает извещения стороны о поступлении заявления о выдачи судебного приказа в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 15 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ибряновой Галины Михайловны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц