Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2005 г. N А21-6559/03-С2 Кассационная жалоба Администрации возвращена, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а довод подателя жалобы о том, что он своевременно оплатил госпошлину по электронной почте и направил копию платежного поручения в суд, несостоятелен, так как в материалах дела отсутствуют указанные документы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2005 г. N А21-6559/03-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон жалобу администрации Ленинградского района города Калининграда на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2005 по делу N А21-6559/03-С2 (судья Сапоткина Т.И.),

установил:

Администрация Ленинградского района города Калининграда (далее - Администрация) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2004 по делу N А21-6559/03-С2.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2005 указанная кассационная жалоба оставлена без движения до 29.04.2005 в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда кассационной инстанции от 03.05.2005 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе Администрация просит отменить определение о возврате кассационной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, возврат кассационной жалобы является необоснованным, так как оплата государственной пошлины произведена своевременно. При этом заявитель указывает на то, что 22.04.2005 по электронной почте отправил 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, а 25.04.2005 сопроводительным письмом направил в адрес Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа копию платежного поручения N 33224 по оплате государственной пошлины.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

Согласно части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в определении об оставлении жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Как видно из материалов дела, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не приложила к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил жалобу без движения и предложил заявителю в срок до 29.04.2005 представить в суд доказательства устранения указанных обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения получена Администрацией 06.04.2005, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 26403, то есть в срок, достаточный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В данном случае доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы Администрации без движения, должны были поступить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 29.04.2005, о чем указано в определении суда от 31.03.2005.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку до 29.04.2005, то есть в срок, установленный определением суда, податель кассационной жалобы не представил в суд кассационной инстанции доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно 03.05.2005 вынес определение о возвращении жалобы ее подателю.

Довод подателя жалобы о том, что он своевременно оплатил государственную пошлину по электронной почте и направил копию платежного поручения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, кассационная инстанция находит несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют указанные документы. Администрацией не представлены названные документы и при обжаловании определения от 03.05.2005.

При таком положении суд справедливо пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, и возвратил кассационную жалобу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда, принятого в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2005 по делу N А21-6559/03-С2 оставить без изменения, а жалобу администрации Ленинградского района города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

И.В. Сергеева