Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22748/2022[88-23366/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой С.Ю, Судей Серебряковой О.И, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-259/2022 по иску Фазлыева ФИО7 к администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, акционерному обществу "Башкиравтодор" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, заслушав пояснения представителя истца Фазлыева Р.И. - Фазлыева Р.И, действующего на основании доверенности N от 21 февраля 2020 г, диплома, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фазлыев Р.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указал, что 4 октября 2020 г. он, управляя автомобилем марки Nissan Fuga, совершил наезд на яму, находящуюся на проезжей части, что привело к механическим повреждениям автомобиля. Согласно заключению независимой экспертизы N N, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта износа составляет 250 936 руб. Собственником имущества, вследствие ненадлежащего содержания которого произошло дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), является администрация муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 250 936 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 5 709 руб, по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 208 руб. 24 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Башкиравтодор", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаранское дорожное ремонтное строительное управление - филиал акционерного общества "Башкиравтодор".

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г, исковые требования удовлетворены частично, с администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан в пользу Фазлыева Р.И. взысканы материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 936 руб, в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта 10 000 руб, по оплате государственной пошлины 5 709 руб, по оплате услуг представителя 20 000 руб, почтовые расходы 208 руб. 24 коп, в удовлетворении исковых требований Фазлыева Р.И. к АО "Башкиравтодор" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данные судебные постановления, как незаконные и необоснованные. Считает, что истец Фазлыев Р.И, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, не правильно выбрал скорость движения, что привело к потере управления им автомобиля либо преднамеренно наехал на скорости с последующем умыслов возместить ущерб. Считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены.

В судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан явились представитель истца, иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что 4 октября 2020 г. в 17 часов 20 минут на 1 км подъездной автодороги к с. Юмадыбашево Щаранского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Nissan Fuga, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Согласно акту, выявленных недостатков в содержании дорог от 4 октября 2020 г. на вышеуказанном участке дороги, имеется яма глубиной 9 см, шириной 1, 31 м. и длиной 1, 43 м. в нарушение ГОСТа Р 50597-2017.

Данный участок дороги является собственностью муниципального района Щаранский район Республики Башкортостан.

Между администрацией муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан и АО "Башкиравтодор" заключен муниципальный контракт N N от 23 декабря 2019 г. на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения в муниципальном районе Шаранский район Республики Башкортостан на 2020-2021 годы, в том числе участок автомобильной дороги подъезд к с. Юмадыбашево Шаранского района Республики Башкортостан

5 октября 2020 г. филиалу акционерного общества "Башкиравтодор" выдано предписание об устранении выявленных 4 октября 2020 г. недостатков в содержании автодороги на 1 км подъездной автодороги к с. Юмадыбашево Шаранского района Республики Башкортостан - устранении ямы.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ИП Габидуллина Н.А. N 5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan Fuga, без учёта износа составляет 250 936 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание ответчиком, администрацией Шаранский района Республики Башкортостан дороги, в связи с чем возложил ответственность по возмещению ущерба истцу на администрацию муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи