Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23260/2022[88-24525/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А. и Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1-114/2022 по иску Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Шафееву Дамиру Минировичу о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, пояснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области- Петрова С.В, действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ г. и диплома N, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее по тексту- УФНС России по Ульяновской области) обратилась в суд с иском к Шафееву Д.М. о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что 27 января 2017 г. Арбитражным судом Ульяновской области принято заявление УФНС России по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) должника- общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее по тексту- ООО "Восход"), руководителем которого являлся Шафеев Д.М. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2017 г. ООО "Восход" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 9 ноября 2018 г. процедура по делу о банкротстве в отношении ООО "Восход" прекращена. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2020 г. с ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение по делу о банкротстве в размере 389 884 руб. 80 коп. 17 февраля 2021 г. данное решение исполнено. С учетом изложенного УФНС России по Ульяновской области просило взыскать с Шафеева Д.М. убытки в размере 389 884 руб. 80 коп, поскольку ответчик, как руководитель обязан был самостоятельно обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО "Восход" банкротом, однако этого не сделал, что, в свою очередь, привело к вынужденному инициированию ФНС России в лице ИФНС России по Ульяновской области дела о банкротстве ООО "Восход".

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2022 г. с Шафеева Д.М. в пользу Федеральной налоговой службы по Ульяновской области взысканы убытки, причиненные государству, в размере 389 884 руб. 80 коп. Также, с Шафеева Д.М. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 098 руб. 85 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2022 г. решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2022 г. отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Шафееву Д.М. о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2022 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При оценке имущественного положения должника не учтены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и они необоснованно не применены при оценке действия ответчика.

В суде кассационной инстанции представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области- Петров С.В. доводы кассационной жалобы поддержал по тем же основаниям.

Шафеев Д.М, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явился.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося Шафеева Д.М, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав Петрова С.В, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Восход" зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 9 апреля 2007 г.

В период с 13 февраля 2008 г. по 21 сентября 2017 г. руководителем ООО "Восход" являлся Шафеев Д.М.

16 января 2017 г. ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Восход" и включении заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 518 952 руб. 71 коп, в том числе: 319 151 руб. 69 коп.- основной долг, 122 392 руб. 82 коп.- пени, 77 408 руб. 20 коп.- штраф.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2017 г. требования инспекции признаны обоснованными на сумму 319 151 руб, 69 коп. и в отношении ООО "Восход" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Тихонова Н.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2017 г. ООО "Восход" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до даты его утверждения возложено на временного исполняющего Тихонову Н.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2017 г. конкурсным управляющим утвержден Каменский А.С.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 9 ноября 2018 г. производство по делу NА72-813/2017 о признании ООО "Восход" банкротом прекращено на основании ходатайства конкурсного управляющего в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе конкурсного производства установлено отсутствие имущества у должника, отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с отсутствием средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, 30 июля 2020 г. арбитражный управляющий Каменский А.С. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновкой области от 19 ноября 2020 г. с ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в пользу арбитражного управляющего Каменского А.С. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего и расходы конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО "Восход" в размере 389 884 руб. 80 коп.

17 февраля 2021 г. данное решение исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что ответчик нарушил положения статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку при наличии задолженности перед бюджетом в размере более 100 000 руб. Шафеев Д.М, как руководитель общества, не предпринял мер по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восход", что повлекло причинение убытков бюджету Российской Федерации на сумму 389 884 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, правомерно указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска, поскольку возложение на налоговый орган, как заявителя по делу о банкротстве, обязанности по возмещению судебных расходов в связи с недостаточностью имущества должника основано на прямом указании статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что каких-либо свободных денежных средств, а также имущества (основных средств), не имеющего обременений, у должника не имелось. Стоимость основных средств на сумму 5 876 000 руб. определена из стоимости имущества, находящегося в залоге у ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" по договорам залога в обеспечение кредитных договоров, на которое решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2016 г. обращено взыскание в пользу банка.

Доказательства по настоящему спору того, что возникновение убытков у налогового органа связано с противоправным поведением руководителя ООО "Восход" Шафеева Д.М, которое выразилось в неподаче заявления о признании должника банкротом, суду не представлены.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции исследованы, им дана соответствующая оценка.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

Ссылка представителя заявителя в своих пояснениях в суде кассационной инстанции на иное судебное решение отклоняется, поскольку указанный судебный акт принят, с подлежащими применению нормами материального права, по фактическим обстоятельствам, установленным именно по этому спору.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1-114/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись И.И. Петрова