Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23392/2022[88-23733/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г, судей Иванова А.В, Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан действующей в защиту интересов Шарапова Вильдана Шамильевича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1371/2022 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан действующей в защиту интересов Шарапова Вильдана Шамильевича к АО "Газпромбанк" о защите прав потребителя, Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, пояснения представителя АО "Газпромбанк" по доверенности Зотова Н.С, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан действуя в защиту интересов Шарапова В.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Газпромбанк" о защите прав потребителя.

В обосновании иска указала, что 21 апреля 2021 г. между Шараповым В.Ш. и АО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор N-ЛП- 025/1008/21 на сумму 461 785, 71 руб, сроком на 60 месяцев, под 7, 9 % годовых. В рамках указанного кредитного договора N-ЛП- 025/1008/21 между Истцом и АО "Согаз" заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев N НСГПБ0581128 от

21 апреля 2021 г, от которого истец отказался 27 апреля 2021 г. Также, между Истцом и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования "Медицина без границ + Антикорона" N от 21 апреля 2021 г, от которого истец отказался 27 апреля 2021 г. 18 мая 2021 г. Шарапов В.Ш. заключил договор страхования с АО ГСК "Югория" в качестве исполнения обязательства, предусмотренного п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Одновременно, 18 мая 2021 г. Шарапов В.Ш. направил в банк копию страхового полиса, выданного АО ГСК "Югория". В связи с отказом от договора страхования с АО "Согаз", Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 14, 9 % годовых. 21 декабря 2021 г. Шарапов В.Ш. направил в Банк, претензию об уменьшении процентной ставки по кредитному договору N 04172-ЛП-025/1008/21.

Однако, претензия оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Шараповым В.Ш. и АО "Газпромбанк", процентная ставка составляет 7, 9% годовых при заключении заёмщиком одновременно с кредитным договором договора добровольного страхования жизни и здоровья. При прекращении действия договора страхования, заключенного одновременно с кредитным договором, процентная ставка составляет 14, 9% годовых. Таким образом, сторонами настоящего договора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья. Шарапов В.Ш. данную обязанность, заключив с АО "Согаз" договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев NНСГПБ0581128 от 21 апреля 2021 г, сроком страхования с 21 апреля 2021 г. по 28 марта 2026 г. Страховая премия в размере 73 885, 71 руб. уплачена Шараповым В.Ш. по указанному договору страхованию единовременно, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалидом 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни. 18 мая 2021 г. Шарапов В.Ш. на более выгодных условиях заключил договор страхования ЛЗК N 12-2037200- 30/21 с АО ГСК "Югория", уплатив страховую премию в размере 4 820 руб. По данному договору страхования срок действия страхования. с 19.05.2021 г. по 18 мая 2022 г. и застрахованы следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и заболеваний, впервые диагностированных, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни.

Просила суд признать действия АО "Газпромбанк" об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора N-ЛП-025/1008/21 от 21 апреля 2021 г, в части увеличения процентной ставки с 7, 9 % до 14, 9 % годовых незаконными. Обязать АО "Газпромбанк" произвести перерасчет платежей по кредитному договору 04172-ЛП-025/1008/21 от 21 апреля 2021 г, с учетом применения процентной ставки в размере 7, 9 % годовых. Взыскать с ответчика АО "Газпромбанк" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Шарапова В.Ш. судебные расходы в размере 222, 04 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан действующей в защиту интересов Шарапова В. Ш. к АО "Газпромбанк" о защите прав потребителя, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период. Также указывает, что по договору потребительского кредита кредитор не вправе обуславливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Ссылается на то, что АО ГСК "Югория", где истец заключил договор страхования, является контрагентом банка АО "Газпромбанк" и включено в перечень страховщиков, отвечающих требованиям кредитной организации, является страховой компанией, которой известны требования АО "Газпромбанк" к договорам страхования, рекомендована заемщикам кредитной организацией. Навязав конкретную страховую компанию, Банк фактически лишил заемщика возможности выбора страховщика, отвечающего Требованиям Банка.

Представитель АО "Газпромбанк" по доверенности Зотов Н.С, в суде кассационной инстанции, проводимом в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференцсвязи при содействии Кировского районного суда г. Уфы, возражал по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 21 апреля 2021 г. между Шараповым В.Ш. и АО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор N N на сумму 461 785, 71 руб, сроком на 60 месяцев, под 7, 9 % годовых.

Заключенный между сторонами кредитный договор включает в себя индивидуальные условия потребительского кредита, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком согласия на кредит.

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка, которая включает в себя составляет 7, 9 % годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора добровольного страхования жизни и здоровья. При прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего указанным требованиям, и заключенного одновременно с кредитным договором процентная ставка составляет 14, 9 % годовых.

Также в рамках указанного кредитного договора N-ЛП- 025/1008/21 между истцом и АО "Согаз" заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев Полис-Оферта NНСГПБ0581128 от ДД.ММ.ГГГГ

Добровольное выражение согласия заемщика с условиями кредитного договора и полиса "Согаз" выражены им в заявлении-анкете на получение кредита, подтверждении заявки на получение кредита, общих условиях предоставления потребительских кредитов, заявлении на заключение договора личного страхования.

Выгодоприобретателем по полису "Согаз" указан истец и его наследники. Страхователем выбраны следующие страховые случаи: смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая.

Также, между Истцом и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования "Медицина без границ + Антикорона" N от ДД.ММ.ГГГГ

В Распоряжении на списание со счета от 21 апреля 2021 г, истец выразил свое полное согласие и "поручил Банку в день предоставления кредита списать со счета расчетов по кредиту открытого в АО "Газпромбанк" по Договору добровольного страхования граждан страховую премию в размере 73 885, 71 руб, согласно п. 11 Индивидуальных условий Договора 304172-ЛП-025/1008/21 от 21 апреля 2021 г.

27 апреля 2021 г. истец направил в адрес ОА "Согаз" заявление об отказе от договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев Полис-Оферта N НСГПБ0581128 от 21 апреля 2021 г, полученное адресатом 04 мая 2021 г.

Также 27 апреля 2021 г. истец направил в адрес ООО СК "Ренессанс Жизнь", заявление об отказе от договора страхования "Медицина без границ + Антикорона" N от ДД.ММ.ГГГГ, которое полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ

18 мая 2021 г. Шарапов В.Ш. в качестве исполнения обязательства, предусмотренного п. 9 Индивидуальных условий, договора потребительского кредита, на более выгодных условиях заключил договор страхования ЛЗК N 12-2037200-30/21 с АО ГСК "Югория", уплатив страховую премию в размере 4 820 руб. Но данному договору страхования срок действия страхования с 19 мая 2021 г. по 18 мая 2022 г. и застрахованы следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и заболеваний, впервые диагностированных, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни.

Заявлением от 18 мая 2021 г. заемщик направил в банк копию страхового полиса, выданного АО ГСК "Югория", проинформировал ответчика о заключении нового полиса страхования, тем самым полагая, что выполнил условия кредитного договора.

Поскольку истом были нарушены положения Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21.04.2021 г, а именно нарушены положения п. 4, Банк увеличил ставку по кредиту с 7, 9% до 14, 9 % годовых.

С изменением процентной ставки Шарапов В.Ш. не согласился и 21 декабря 2021 г. направил в адрес ответчика претензию, которая получена им 17 января 2022 г. и оставлена им без внимания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 421, 422 819, 927, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" исходил из того, что до заключения кредитного договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях договора, а также была доведена информация об условиях программы страхования. Также суд пришел к выводу, что полис страхования АО ГСК "Югория" не отвечает требованиям банка, поскольку в полисе АО ГСК "Югория", не совпадает период страхования с периодом страхования, установленным требованиями кредитного договора, сумма страхового взноса в размере 4 820, руб. уплачена за 1 год страхования, что не соответствует требованиям, договор страхования должен быть оплачен на весь срок кредитования. Суд пришел к выводу, что договор страхования АО ГСК "Югория" не может повлечь снижение процентной ставки по кредитному договору, так как по нескольким параметрам не соответствует условиям страхования и условиям кредитного договора заключенного между истом и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что в страховом полисе АО ГСК "Югория" застрахованы следующие страховые риски: постоянная утрата общей трудоспособности (стойкое расстройство здоровья) - инвалидность 1 или 2 группы, установленная впервые, в результате несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты, заболеваний, диагностированных впервые в период страхования, а также смерть в результате несчастного случая, в результате заболеваний, диагностированных впервые в период страхования. Данное обстоятельство подтверждается отметками в полисе страхования о страховании рисков : А1;А2;Б1;Б2. При этом по риску В1 и В2: постоянная утрата общей трудоспособности (стойкое расстройство здоровья) - инвалидность 1 или 2 группы установленная в результате обострения хронических заболеваний в период страхования, а также смерть застрахованного лица в результате обострения хронических заболеваний в период страхования не застрахована.

ПО указанным основаниям суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что договор страхования с АО ГСК "Югория" не соответствует критериям, установленным банком.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названного Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Следовательно, договор страхования, заключенный самостоятельно заемщиком, должен соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а именно критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации.

Перечень страховых компаний, отвечающих требованиям банка, а также требования банка к страхованию, доводятся до сведения заемщика путем размещения информации на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу: www.gazprombank.ru, на информационных стендах в помещениях Банка и местах обслуживания клиентов (пункт 7.4 Общих условий предоставления потребительских кредитов). Факт ознакомления с Общими условиями и согласия с ними подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных заемщиком. Указанный факт также свидетельствует и об ознакомлении заемщиком с перечнем требований к индивидуальному страхованию (Требования Банка).

Так, согласно указанным Требованиям Банка приведены риски, подлежащие страхованию: смерть застрахованного лица, постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности. В качестве выгодоприобретателя по договору страхования предусмотрен Банк (если иное не предусмотрено решением КРБ), имеющим преимущественное право удовлетворения за счет страховой выплаты требований по кредитной сделке, заемщиком или поручителем по которой выступает застрахованное лицо.

Договор страхования должен предусматривать выплату полной стоимости страховой суммы как минимум в следующих случаях: смерть застрахованного лица, постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности. Договор страхования не должен предусматривать ограничения территории страхования за исключением: зон военных действий, мест лишения свободы. Размер страховой суммы по договору страхования (полису) страхования жизни и здоровья (личное страхование) должен быть установлен в размере не менее остатка ссудной задолженности (основной долг, увеличенный на размер процентной ставки по кредиту за год). Договор страхования должен предусматривать обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее двух рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомить Банк: о наступлении событий, имеющего признаки страхового случая, о намерении страхователя отказаться от договора страхования, о намерении страхователя внести изменения в договор страхования. Договор страхования заключается на срок, равный сроку кредитования.

Судами установлено, что полиса страхования АО ГСК "Югория" не соответствует критериям установленным страховщиком в том числе по перечню страховых рисков и содержанию договора страхования.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные постановления основаны на правильном применении судами норм материального и норм процессуального права, вынесены с учетом всех обстоятельств, значимых для правильного рассмотрения заявленных требований, установленных в результате всесторонней и объективной оценки доказательств, представленных сторонами.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан действующей в защиту интересов Шарапова Вильдана Шамильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнова Н.Г.

Судьи Иванов А.В.

Крыгина Е.В.