Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23411/2022[88-23449/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Антошкиной А.А, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Альметьевским городским судом Республики Татарстан кассационную жалобу Абрамова Николая Петровича на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-286/2022 по иску Абрамова Николая Петровича к акционерному обществу "ТАТОЙЛГАЗ" об устранении нарушения прав собственника земельного участка, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения представителя Абрамова Н.П. - ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя АО "Татойлгаз" ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов Н.П. обратился к АО "Татойлгаз" с иском об устранении нарушения прав собственника земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Абрамов Н.П. является сособственником земельного участка общей площадью 206 389 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Деятельностью ответчика создаются препятствия в пользовании земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Так, в границах земельного участка с кадастровым номером N ответчиком проложена дорога из щебня, которая не дает возможности использовать земельный участок по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства.

К соглашению с ответчиком для урегулирования сложившейся ситуации не представляется возможным.

Истец полагает, что как собственник земельного участка с кадастровым номером N имеет право требовать устранения своих нарушенных прав.

На основании изложенного, Абрамов Н.П. просил обязать АО "Татойлгаз" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим истцу на праве собственности, а именно, произвести демонтаж щебневого покрытия дороги и привести земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в первоначальное состояние с восстановлением плодородного слоя почвы, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, и взыскать с ответчика судебные расходы (госпошлину) в размере 300 рублей.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Абрамова Николая Петровича к акционерному обществу "ТАТОЙЛГАЗ" об устранении нарушения прав собственника земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 г. решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 г. оставлено без изменения.

Абрамов Николай Петрович не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от АО "Татойлгаз" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит решение суда и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Альметьевского городского суда Республики Татарстан, представитель Абрамова Н.П. - ФИО5 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель АО "Татойлгаз" ФИО6 с кассационной жалобой не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 206 389 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на праве общей долевой собственности принадлежит Абрамову Н.П. (доля в праве 1/2), Абрамовой Н.И. и Абрамовой О.В. (по 1/4 доли каждой); земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 18 837 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка - в целях добычи полезных ископаемых; в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N и N

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды (в том числе субаренда) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО "Татойлгаз"; основанием государственной регистрации обременения явился договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости с кадастровым номером N по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; основные характеристики объекта: протяженность 3 790 м, назначение - сооружение дорожного транспорта, наименование - "обустройство Урмышлинского нефтяного месторождения" автодорога от существующей подъездной дороги к скважине N Урмышлинского месторождения; правообладателем объекта с кадастровым номером N является АО "Татойлгаз" (запись государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ; объект недвижимости с кадастровым номером N расположен в пределах земельных участков с N, N.

Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером N площадью 11 821 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка ? для добычи и разработки полезных ископаемых (по документу: в целях добычи полезных ископаемых).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу АО "Татойлгаз" выдана лицензия на пользование недрами серии N N НЭ с целевым назначением и видами работ - для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых в Черемшанском и Лениногорском муниципальных районах Республики Татарстан, дата окончания лицензии ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанной лицензией АО "Татойлгаз" осуществляет геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых в Черемшанском и Лениногорском муниципальных районах Республики Татарстан.

Для строительства и эксплуатации объектов нефтедобычи АО "Татойлгаз" построило объект автодорогу с кадастровым номером N

Как указано в обоснование исковых требований, Абрамов Н.П, обнаружив, что автодорога частично расположена в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, неоднократно, в период с августа 2020 г. по август 2021 г. обращался в АО "Татойлгаз" с письмами о нарушении его прав как собственника земельного участка.

АО "Татойлгаз" на указанные обращения направляло Абрамову Н.П. предложения о выкупе или аренды части земельного участка, необходимого для использования автодороги, однако соглашения между сторонами об условиях договора аренды части земельного участка либо выкупа части земельного участка достигнуто не было.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Татойлгаз" направило в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу ходатайство об изъятии части земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7 330, 6 кв.м. для государственных или муниципальных нужд.

Приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером N площадью 7 330, 6 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", и вновь образованный земельный участок изъят у Абрамовой Н.И, Абрамова Н.П, Абрамовой О.В. для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств АО "Татойлгаз", согласно лицензии N, дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Также указанным приказом АО "Татойлгаз" поручено осуществлять переговоры с собственниками земельного участка и подготовить проекты соглашения об изъятии земельного участка.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции согласился по следующим основаниям.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах", недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (статья 23.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

Согласно статье 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах", земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

В соответствии со статьей 25.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах", прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и данным Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования Абрамова Н.П. являются правильными, поскольку ответчиком используется часть земельного участка с кадастровым номером N, а именно площадью 7 330, 6 кв.м, как автодорога - проезд к скважине N Урмышлинского нефтяного месторождения для её обслуживания.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что АО "Татойлгаз", разместив на земельном участке с кадастровым номером N дорогу, самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Абрамову Н.П, Абрамовой Н.И, Абрамовой О.В, судом апелляционной инстанции отклонены правомерно, поскольку согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах", недра в границах территории Российской Федерации, являются государственной собственностью. Часть земельного участка используется ответчиком, как обладателем лицензии на пользование недрами, в целях недропользования и обслуживания скважины N Урмышлинского нефтяного месторождения, а действующее правовое регулирование устанавливает презумпцию наличия общественно-полезных целей при осуществлении недропользования.

Были отклонены судом апелляционной инстанции и доводы жалобы истца о том, что земельный участок, подлежащий изъятию согласно приказу Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу N от ДД.ММ.ГГГГ, не поставлен на кадастровый учет, право собственности правообладателей земельного участка не прекращено, соглашения об изъятии земельного участка не заключено, в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", были приобщены дополнительные (новые) доказательства, а именно: выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N из которой следует, что указанный земельный участок площадью 7 331 кв.м, образован из земельного участка с кадастровым номером N и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время начата процедура изъятия земельного участка с кадастровым номером N площадью 7 331 кв.м, а институт изъятия реализуется в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и имеет компенсационный характер.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не были применены законы, подлежащие применению (статья 35 Конституции Российской Федерации, статья 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), отклоняется судебной коллегией, поскольку истец не лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 16:25:070201:269, материалами дела обратного не доказано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова Николая Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.А. Антошкина

С.Ю. Иванова