Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23513/2022[88-24019/2022]

N 88-24019/2022

22 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на определение Ленинского районного суда г. Самары от 21.01.2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 26.07.2022 г. по гражданскому делу N 2-4108/2020 по иску прокурора Промышленного района г. Самара в интересах Уразаева Ильи Анатольевича к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу N 2-4108/2020 по иску Прокурора Промышленного района г. Самара в интересах Уразаева Ильи Анатольевича к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывает, что данным решением на Администрацию г.о. Самара, Департамент по управлению имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить Уразаеву И.А. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилого фонда, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения, не менее 33 кв.м, общей площади жилого помещения. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. 28.01.2021г. между Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области и Администрацией г.о. Самара заключено соглашение N 27, в рамках которого на плановый период 2022-2023г.г. предусмотрено выделение денежных средств в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. Поскольку процедура приобретения жилых помещений, установленная Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требует определенных временных затрат, и учитывая поэтапное финансирование и выделение субвенций из бюджета, а также план обеспечения детей-сирот жилыми помещениями до 01.10.2022г, считает, что исполнение указанного выше решения в настоящее время не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары от 21 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-4108/2020по иску Прокурора Промышленного района г. Самара в интересах Уразаева Ильи Анатольевича к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения сроком до 30.06.2022г.

Определениями Ленинского районного суда г.Самара от 21.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 26.07.2022 г. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДУИ г.о.Самары, не согласившись с принятыми судебным актом суда первой инстанции и апелляционного суда, обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты как незаконные

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в данном случае имеются правовые основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку Департаментом предоставлены надлежащие доказательства невозможности исполнения судебного акта. В обоснование доводов заявитель ссылается на невозможность исполнения решения суда в связи с поэтапным финансированием и выделением субвенций из бюджета в соответствии с соглашением от 28.01.2021 и планом обеспечения детей-сирот поэтапно в период до 01.10.2022, и до 01.10.2023г.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 21.12.2020 г. на Администрацию г.о. Самара, Департамент по управлению имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить Уразаеву И.А. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилого фонда, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения" не менее 33 кв.м, общей площади жилого помещения.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось и вступило в законную силу 28 января 2021 г.

При обращении с заявлением об отсрочке исполнения решения суда Департамент управления имуществом г.о. Самара ссылалась на то, что в целях приобретения в 2021 году жилых помещений для детей-сирот между Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области и Администрацией г.о. Самара заключено Соглашение N 27, которое предусматривает поэтапное выделение местному бюджету из бюджета Самарской области финансирования на приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений в период с 2021 по 2023 г.г..

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства, связанные с недостаточным бюджетным финансированием не являются затруднением для исполнения решения суда, и данные обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку при оценке обстоятельств следует исходить из необходимого соблюдения баланса интересов обеих сторон. Основания для предоставлен отсрочки должны носить исключительный характер. При этом предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 названного кодекса.

Аналогичное положение предусмотрено статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указаны аналогичные обстоятельства, связанные с поэтапным финансированием на определенный период.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку доводы об отсутствии бюджетного финансирования не являются исключительным обстоятельством и не могут быть отнесены к обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления.

Судами также принято во внимание, что действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление жилых помещений по договорам специализированного найма указанной категории граждан от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом.

Доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара со ссылкой на необходимость планирования бюджета, не могут являться основанием для предоставления отсрочки, поскольку в данном случае возникновение обязанности по обеспечению жилым помещением Уразаева И.А, относящейся к категории детей-сирот, обусловлено достижением им совершеннолетия, которое наступило в 2014 г, однако такая обязанность заявителем до настоящего времени не исполнена ни в силу закона, ни на основании судебного решения, вступившего в законную силу 28 января 2021 г.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда о затруднении исполнения судебного акта, и направлены на переоценку, что не может служить основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Самары от 21.01.2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 26.07.2022 г. по гражданскому делу N 2-4108/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самары - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева