Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23527/2022[88-23945/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Антошкиной А.А, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1027/2021 по иску Баюшевой Е. Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Баюшевой Е. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е. В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Баюшева Е.Н. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просила взыскать в свою пользу компенсационную выплату в размере 475 000 руб, неустойку в размере 717 250 руб, моральный вред в размере 500 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, штраф.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2021 г. исковые требования Баюшевой Е.Н. удовлетворены частично.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Баюшевой Е.Н. взыскано компенсационная выплата в размере 475 000 руб.; неустойку с 9 февраля 2021 г. по 9 июля 2021 г. в размере в размере 200 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб.; штраф - 237 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 950 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 г, решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2021 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Баюшевой Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Баюшевой Е.Н, ставиться вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 4 декабря 2017 г. водитель Федоров И.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Лада 219010, государственный регистрационный знак N (далее - ТС Лада), на 51 км автодороги "М-5 Урал" Чишмы - Аксеново-Киргиз-Мияки Давлекановского района Республики Башкортостан, выехал за пределы проезжей части дороги, допустил съезд и опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу движения автомобиля, что повлекло по неосторожности причинение смерти пассажиру автомобиля Баюшеву Н.Г. (супруг истца).

Вступившим в законную силу приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 г. Федоров И.В. осужден по части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Собственником ТС Лада на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Сергеева И.А, гражданская ответственность которой была застрахована по двум договорам ОСАГО:

- в ООО "СГ "АСКО", страховой полис ЕЕЕ N, срок действия договора страхования с 01 декабря 2017 г. по 30 ноября 2018 г.; в полис включён Федоров И.В. в качестве лица, допущенного к управлению транспортном средством;

- в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис ЕЕЕ N, сроком действия договора страхования с 9 декабря 2016 г. по 8 декабря 2017 г.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N от 8 февраля 2018 г. у ООО "СГ "АСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Сведения об отзыве лицензии в свободном доступе опубликованы 9 февраля 2018 г.

21 января 2021 г. Баюшева Е.Н. обратилась к РСА с заявлением о страховом случае.

Извещением от 16 февраля 2021 г. истцу отказано в компенсационной выплате, с указанием на то, что ПАО СК Росгосстрах по полису ЕЕЕ N произведена выплата 475 000 руб.

Данный ответ поступил представителю истца 6 марта 2021 г, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

17 марта 2021 г. истец обратилась к ответчику с претензий о компенсационной выплате, которая РСА оставлена без удовлетворения, о чем истцу дан ответ от 31 марта 2021 г. за N

Из материалов дела также следует и истцом не оспаривалось, что ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату по данному страховому случаю 475 000 руб.

Баюшева Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском 9 июля 2021 г.

РСА заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) РСА не исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в пользу истца, исковое заявление подано истцом в пределах исковой давности.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку пришла к выводу о пропуске Баюшевой Е.Н. трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям, подлежащего исчислению с 9 февраля 2018 г, то есть с момента, когда истец должна была узнать об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и возможности надлежащей реализации права на обращение в суд, и отсутствии правовых оснований для его восстановления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что смерть Баюшева Н.Г. наступила не в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, а в результате дорожно-транспортного происшествия с участием одного транспортного средства, ответственность владельца которого была застрахована по двум договорам ОСАГО, что исключает применение к возникшим правоотношениям положений о солидарной ответственности страховщиков; учитывая, что ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения, оснований для взыскания компенсациюнной выплаты с РСА по полису ОСАГО ООО "СК "АСКО" не имеется.

Судебная коллегия законных оснований для отмены либо изменения судебных постановлений согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не находит, поскольку указываемые заявителями доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, о противоречии выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 4 декабря 2017 г, не был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, страховое возмещение по договору ОСАГО потерпевшему было выплачено ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсационной выплаты по договору ОСАГО, заключенному с ООО "СК "АСКО", у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения дела судами предыдущих инстанций) данный срок является сроком исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты и исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым иск об осуществлении компенсационной выплаты по указанному выше основанию может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанные изменения вступили в силу 1 июня 2019 г, по существу изменив положения о начале течения срока исковой давности по требованию об осуществлении компенсационной выплаты и фактически сократив этот срок для тех случаев, когда о наличии обстоятельств, указанных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, потерпевшему стало известно значительно позже дня дорожно-транспортного происшествия.

Положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО в новой редакции применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после 1 июня 2019 г.

Согласно разъяснениям пункта 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана у ООО "СГ "АСКО" 8 февраля 2018 г, указанная информация размещена в свободном доступе 9 февраля 2018 г, суд апелляционной инстанции обосновано полагал, что с данной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Учитывая приостановление срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в связи с направлением Баюшевой Е.Н. страховщику претензии, вывод суда апелляционной инстанции о подаче истцом искового заявления 9 июля 2021 г. с пропуском срока исковой давности является верным.

Все приведённые в кассационной жалобе доводы об уважительности пропуска срока исковой давности, были предметом тщательной проверки и оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с результатами которой, у судебной коллегии не имеется. Каждому доводу дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иного мнения о характере разрешения спора, субъективного толкования норм права выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебного постановления по делу в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Баюшевой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: