Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2005 г. N А44-1626/05-9 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС удовлетворен, так как налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение указанного налога не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2005 г. N А44-1626/05-9

Резолютивная часть постановления оглашена 26.10.2005.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Никитушкиной Л.Л., Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 26.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение от 23.05.2005 (судья Куропова Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2005 (судьи Духнов В.П., Бочарова Н.В., Деменцова И.Н.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1626/05-9,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным пункта 4.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - инспекция) от 22.02.2005 N 2.7-09/83, которым обществу отказано в возмещении из бюджета 433 067 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 года.

Решением суда от 23.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2005, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда. По мнению налогового органа, поскольку встречными проверками установлено, что поставщики не уплачивают в бюджет НДС, то, сотрудничая с ними, общество проявляет недобросовестность, так как указанные поставщики содействуют заявителю в незаконном возмещении налога из бюджета.

В отзыве на жалобу общество просило судебные акты оставить без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно материалам дела инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года по операциям, связанным с реализацией рыбной продукции на экспорт фирме "Fish and More CmbH" (Германия). В данной декларации заявлено к возмещению из бюджета 915 159 руб. НДС.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений заявителя инспекция вынесла решение от 22.02.2005 N 2.7-09/83 о возмещении заявителю из бюджета 482 092 руб. налога, отказав в возмещении 433 067 руб. НДС. В обоснование отказа инспекция указала на то, что поскольку на момент проведения данной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля встречными проверками не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет рядом поставщиков рыбной продукции (поставщики первого звена - ИП Овчарова, ООО "Ман" и поставщик второго звена - ООО "Базис-Строй"), реализованной обществом на экспорт, то оснований для возмещения предъявленных к вычету сумм НДС не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган в течение трех месяцев должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 3 статьи 172 Кодекса при осуществлении экспортных операций вычет сумм налога производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами на оплату товаров (работ, услуг); платежных документов, подтверждающих факт их оплаты с учетом сумм НДС, и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов.

Таким образом, обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и указанных в статьях 165 и 172 Кодекса документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод инспекции об отсутствии у общества права на возмещение спорной суммы НДС, уплаченной поставщикам товара, реализованного обществом в таможенном режиме экспорта, вследствие неуплаты последними этого налога в бюджет.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате НДС поставщиками экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности, обеспечив этим формирование в бюджете источника возмещения НДС, уплаченного при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Инспекция не оспаривает правомерность применения обществом ставки 0 процентов за октябрь 2004 года и факт уплаты им сумм НДС поставщикам экспортированного товара, что и является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения НДС. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным решение инспекции в обжалуемой части, принятое с нарушением норм законодательства о налогах и сборах.

Заявленный налоговым органом в судебных заседаниях довод о недобросовестности общества как налогоплательщика и наличии в действиях общества и его контрагентов "схемы" по неправомерному возмещению НДС из бюджета правомерно отклонен судами как не основанный на материалах налоговой проверки и не подтвержденный материалами дела.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2005 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1626/05-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Л.Л. Никитушкина

Е.В. Боглачева