Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23676/2022[88-24021/2022]

N 88-24021/2022

22 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Прохоренко Виктора Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.09.2022 г. по гражданскому делу N 2-403/2022 по иску Раянова Наиля Мансуровича (правопреемника Салимова Эльдара Рафаилевича) с учетом последующего увеличения размера исковых требований к ООО "Теплый дом", Прохоренко Виктору Владимировичу, Булгакову Рустаму Рафаэлевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы убытков в размере 967 499, 63 руб,

УСТАНОВИЛ:

Салимов Э.Р. обратился в суд с иском к ООО "Теплый дом", Прохоренко В.В, Булгакову Р.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в размере 790 699, 25 руб.

До принятия решения представителем истца представлено уточненное исковое заявление о взыскании с Прохоренко В.В, Булгакова Р.Р. убытков в размере 967 499, 63 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2017 г. исковые требования удовлетворены, Прокопенко В.В. и Булгаков Р.Р. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Теплый дом" по уплате задолженности, с Прохоренко В.В, Булгакова Р.Р. в пользу Салимова Э.Р. взысканы убытки в размере 967 499, 88 руб, с Салимова Э.Р. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 875 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. заочное решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2017 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 17 февраля 2022 г. произведена процессуальная замена истца по гражданскому делу, Салимов Э.Р. заменен его правопреемником - Раяновым Н.М.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2022 г. исковое заявление Раянова Н.М. (правопреемника Салимова Э.Р.) с учетом последующего увеличения размера исковых требований к ООО "Теплый дом", Прохоренко В.В, Булгакову Р.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в размере 967 499, 63 руб. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 г. определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2022 г. отменено.

В кассационной жалобе Прохоренко В.В. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, поскольку уточненное исковое заявление Салимовым Э.Р не подписано, районный суд обоснованно оставил данные требования без рассмотрения и рассмотрел дело по первоначально заявленным требованиям.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу статей 39, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии, либо отказе в принятии изменения основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, либо отказа от иска, суд первой инстанции выносит определение с удалением в совещательную комнату, либо, при разрешении несложных вопросов, не удаляясь в совещательную комнату с занесением такого определения в протокол судебного заседания. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в судебном заседании представителем истца представлено уточненное исковое заявление о взыскании с Прохоренко В.В, Булгакова Р.Р. убытков в размере 967 499, 63 руб, которое не подписано ни истцом, ни его представителем, что не соответствует части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное уточнение, согласно протоколу судебного заседания от 30 июня 2017 г, приобщено к материалам дела и к производству суда не принималось.

Поскольку уточненное исковое заявление истцом не подписано, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его оставления без рассмотрения.

Вместе с тем, основания для оставления заявления без рассмотрения определены в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленный данной нормой перечень является исчерпывающим.

Поскольку оснований для оставления без рассмотрения уточненного искового заявления по причине его не подписания истцом нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судом правильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.09.2022 г. по гражданскому делу N 2-403/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Прохоренко Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева