Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23703/2022[88-23742/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Бугаевой В.Н, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гибадуллина Булата Амировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.07.2022 г. по гражданскому делу N 2-806/2022 по иску Гибадуллина Булата Амировича к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гибадуллин Б.А. обратился в суд с иском к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о защите прав потребителей, указав, что 26.06.2019 г. между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 820 686 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 18, 9 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Выдача кредита была обусловлена подключением истца к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, ввиду чего при заключении кредитного договора истцу навязали дополнительную услугу страхования по Программе страхования.

26.06.2019 г. был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N между Гибадуллиным Б.А. и ООО СК "Ренессанс Жизнь". Страховая премия по договору составила 100 786 руб. и была оплачена за счет кредитных денежных средств.

Кроме того, 26.06.2019 г. между Гибадуллиным Б.А. и ООО СК "УРАЛСИБ Страхование" заключен договор страхования финансовых рисков граждан "Ваш юрист", выдан Полис N. Страховая премия по договору составила 12 000 руб. и была также оплачена за счет кредитных денежных средств

Истец утверждает, что личное страхование было ему навязано Банком, условие кредитного договора в части оплаты страховой премии по Программе личного страхования и страхования финансовых рисков граждан нарушает права истца как потребителя, является недействительным условием, а кредит без заключения договора страхования истцу не был бы выдан. При получении кредита ему не было разъяснено и не предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Положения кредитного договора сформулированы самим банком, являются типовыми, заранее определенными и истец, как сторона в кредитном договоре, был лишен возможности влиять на его содержание и отказаться от каких-либо условий кредитного договора.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 22.07.2020 года NУ- 21-97192/5010-003 в удовлетворении требования Гибадуллина Б.А. к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании денежных средств отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную в качестве страховой премии по договору страхования жизни и здоровья N от 26.06.2019 г, в размере 100 786 руб, сумму, уплаченную в качестве страховой премии по договору страхования финансовых рисков граждан "Ваш Юрист" по Полису N от 26.06.2019 года - 12 000 руб, компенсацию морального вреда - 15 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24.03.2022 г. с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу Гибадуллина Б.А. взыскана уплаченная страховая премия по договору страхования жизни и здоровья от 26.06.2019 г. в размере 100 786 руб, страховая премия по договору страхования финансовых рисков граждан "Ваш юрист" от 26.06.2019 г. - 12 000 руб, компенсация морального вреда - 2 000 руб, штраф - 57 393 руб, расходы по оплате услуг представителя - 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в доход бюджета муниципального образования г. Казани взыскана государственная пошлина в размере 3 755 руб. 72 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.07.2022 г, решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24.03.2022 г. отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гибадуллиным Б.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и оставлении без изменения решения суда первой инстанции, поскольку данная услуга была навязана ему банком при заключении договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 26.06.2019 г. между Гибадуллиным Б.А. и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 820 686 руб. под 18, 9 % годовых на срок до 26.06.2024 г.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка 18, 9 % применяется в период действия заключенного одновременно с кредитным договором страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно п. 9 договора в графе "обязанность заемщика заключить иные договоры" указано, что заемщик заключает договор банковского счета, на основании которого кредитор открывает заемщику счет для зачисления и погашения кредита.

В соответствии с п. 11 договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение транспортного средства Мазда 6, в том числе дополнительного оборудования; оплата страховой премии в ООО СК "Ренессанс Жизнь" по договору страхования; оплата дополнительной услуги карта помощи на дорогах "Ваш юрист".

26.06.2019 г. между истцом и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N сроком страхования с 27.06.2019 г. по 26.06.2024 г, страховая сумма 719 900 руб, страховая премия 100 786 руб. Страховая премия 27.06.2019 г. полностью перечислена в ООО СК "Ренессанс Жизнь"

26.06.2019 г. между истцом и ООО СК "УРАЛСИБ Страхование" был заключен договор добровольного страхования финансовых рисков граждан "Ваш юрист" сроком страхования с 04.07.2019 г. по 03.07.2020 г, в подтверждение чего истцу выдан полис страхования по программе страхования для граждан "Ваш юрист", страховая премия по данному договору составила 12 000 руб. В соответствии с текстом данного полиса страхования договор страхования заключен на основании устного заявления истца. Денежная сумма в размере 12 000 руб. перечислена банком на счет ООО СК "УРАЛСИБ Страхование" в качестве оплаты дополнительной услуги "Ваш юрист", что подтверждается платежным поручением N 713107 от 27.06.2019 г.

29.03.2021 г. Гибадуллин Б.А. обратился в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

05.07.2021 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании сумм, уплаченных по договору страхования жизни и здоровья N и договору страхования финансовых рисков граждан "Ваш Юрист" по Полису N в размере 112 786 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 22.07.2020 г. NУ- 21-97192/5010-003 в удовлетворении требования Гибадуллина Б.А. к ПАО "Банк УРАЛСИБ" о взыскании денежных средств отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ПАО "БАНК УРАЛСИБ" нарушены права истца, как потребителя, ответчик включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, банк обусловил получение кредита заключением договоров об оказании дополнительных услуг, у истца не было возможности отказаться об заключения договоров об оказании дополнительных услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора у истца имелась реальная возможность согласиться либо отказаться от дополнительной услуги. Доказательств навязанности банком дополнительных услуг материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу ч.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Материалами дела подтверждается, что Гибадуллин Б.А. выразил добровольное согласие на заключение договора страхования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

26.06.2019г. Гибадуллин Б.А. подал в банк предложение о заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1 предложения, процентная ставка составляет 18, 9% годовых при заключении клиентом одновременно с предложением договора страхования жизни и здоровья. Указанная процентная ставка действует в период данного договора страхования. При расторжении/прекращении договора страхования процентная ставка составляет 20, 9 % годовых с 1-го числа процентного периода, следующего за периодом, в котором данный договор был расторгнут/прекратил свое действие.

Согласно п. 11 Предложения целями использования заемщиком потребительского кредита указано, в том числе, оплата страховой премии в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по договору страхования жизни.

В целях получения более низкой процентной ставки истцом 26.06.2019 г. между истцом и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N.

В этот же день истцом в адрес банка выдано поручение об осуществлении перевода части кредитных денежных средств для оплаты страховой премии по вышеуказанному договору.

Истец был ознакомлен с существенными условиями договора страхования, определил, что выгодоприобретателем будет являться он, а в случае смерти - его наследники, осознавал, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка, понимал, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность, получил полную и подробную информацию о выбранном им договором страхования, согласен с условиями страхования, понимал и согласился с тем, что заключение договора страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита, что подтверждается его подписью.

Подписью Гибадуллина Б.А. в предложении о заключении кредитного договора подтверждается, что он понимал, осознавал и согласился с тем, что заключение договора страхования является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено его заключением, он проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата) не предусматривающих заключение договора страхования.

Установив, что положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным осуществлением заключения договора страхования с внесением суммы платы, при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, принял решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре, подписав заявление на получение кредита, потребитель выразил свое согласие на заключение договора страхования, подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, их содержание ему понятно, истец не был лишен права отказаться договора страхования при его заключении, однако этого не сделал, претензия о возврате страховой премии по кредитному договора подана истцом по истечении 1 года 9 месяцев со дня заключения договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по договору страхования жизни и здоровья.

При рассмотрении требований относительно заключенного 26.06.2019 г. между истцом и ООО СК "УРАЛСИБ Страхование" договора страхования финансовых рисков граждан "Ваш юрист" с выдачей Полиса N, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что, хотя этот договор заключен на основании устного заявления страхователя, но в нем указаны страховая сумма (100 000 руб.), страховая премия (12 000 руб.) и время его действия с 04.07.2019 г. по 03.07.2020 г. Между тем истец обратился с претензией к ответчику о возврате этой страховой премии только 29.03.2021 г, то есть после окончания срока его действия. Истец в исковом заявлении, ссылаясь на ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", указывает на недействительность условий кредитного договора, обусловивших заключение вышеуказанного договора страхования.

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Так, истец, имея возможность реализовать свои права по Полису N, обратился с иском по истечении срока действия договора страхования финансовых рисков "Ваш Юрист", полис истцом подписан, услуга истцу полностью оказана.

Данные выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что услуга страхования жизни и здоровья при выдаче кредита была навязана судебная коллегия считает необоснованными и направленными на неправильное толкование норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Как установлено судами заемщик добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья с более низкой процентной ставкой, то есть посчитал более выгодным для себя именно такой вариант кредитования.

Иные доводы кассационной жалобы о навязанности договоров страхования банком, отсутствия отдельного заявления на согласие с дополнительными услугами, и, как следствие, отсутствие волеизъявления на заключение договора страхования, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.07.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гибадуллина Булата Амировича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи В.Н. Бугаева

Р.В. Тароян